2337/2019-116674(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35198/2018

город Ростов-на-Дону

21 октября 2019 года

15АП-11413/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 29.05.2019 по делу № А53-35198/2018 о включении требований в реестр  требований кредиторов  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ростовской области  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), Федеральная налоговая служба в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 187 635 руб. 28 коп.,  из которых во вторую очередь в размере 59 291 руб. 18 коп., в третью очередь в  размере 128 344 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 75 692 руб. 55  коп., пени в размере 52 651 руб. 55 коп.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019  требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ростовской области включены в реестр требований  кредиторов ФИО2 в размере 187 635 руб. 28 коп., из  которых во вторую очередь в размере 59 291 руб. 18 коп., в третью очередь в  

размере 128 344 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 75 692 руб. 55  коп., пени в размере 52 651 руб. 55 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №  127-ФЗ требования об установлении пени в размере 52 651 руб. 55 коп.  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Определение мотивировано тем, что задолженность документально  подтверждена.  

ФИО2 обжаловала определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение  отменить.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на дату  оглашения резолютивной части задолженность перед уполномоченным органом  была погашена, в отношении части задолженности истекли, предусмотренные  законом сроки для принудительного взыскания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 11.01.2019 в отношении ФИО2 введена процедуры, применяемая в деле о банкротстве,  реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Информация о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 9 от 19.01.2019.  

19.03.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженность в размере 187 635 руб. 28 коп., из которых во вторую  очередь в размере 59 291 руб. 18 коп., в третью очередь в размере 128 344 руб. 10  коп., в том числе основной долг в размере 75 692 руб. 55 коп., пени в размере 52  651 руб. 55 коп.  

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает,  что согласно данным Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области за  должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере  187 635 руб. 28 коп.., в том числе: транспортный налог в размере 38 398 руб. 50  

коп. (налог – 30 060 руб., пени – 8 338 руб. 50 коп.); налог на имущество в размере  43 333 руб. 27 коп. (налог – 29 529 руб., пеня - 13 804 руб. 27 коп.); земельный  налог в размере 443 руб. 44 коп. (налог – 345 руб., пеня – 98 руб. 44 коп.);  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ  на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 27 665  руб. 02 коп. (налог – 26 811 руб. 98 коп., пени – 853 руб. 04 коп.; страховые взносы  на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды до  01.01.2017 в размере 6 948 руб. 33 коп. (налог – 6 579 руб. 03 коп., пени – 369 руб.  30 коп.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в  фиксированном размере , зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской  Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды,  истекшие до 01.01.0217) в размере 58 573 руб. 29 коп. (налог – 32 479 руб. 20 коп.,  пени – 26 094 руб. 09 коп.); страховые взносы на обязательное медицинское  страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет в ФФОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 12 273 руб. 43  коп. (налог – 9 179 руб. 52 коп., пени – 3 093 руб. 91 коп., штраф – 698 руб. 65  коп.).  

Задолженность образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей за  период 2013-2018 годы.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены  залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О  некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Под обязательными платежами для целей Закона о банкротстве (статья 2)  понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые  определяются законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О  некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по  обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о  банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и  размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и  законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому  счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате  налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного  имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам,  включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие  возражения по существу данных требований.  

На основании изложенных положений и с учетом представленных  требований об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции удовлетворил  заявление.  

Между тем, должник представил квитанции с чеком-ордером от 11.12.2018  на сумму 28 052,36 руб., от 11.12.2018 на сумму 651,70 руб., от 11.12.2018 на сумму  4 380,10 руб., от 11.12.2018 на сумму 442,85 руб., от 10.12.2018 на сумму  7 469,26 руб. Итого на общую сумму 40 996,27 руб.  

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отложил  судебное заседание и предложил уполномоченному органу и должнику произвести  сверку.  

По состоянию на 12.08.2019 сверка сторонами не произведена. В судебном  заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  объявлен перерыв. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет  информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 20.08.2019 до 16  час. 30 мин.  

После перерыва уполномоченным органом акт совместной сверки расчетов,  согласно которому за должником сохраняется задолженность в размере  187 256,22 руб.  

Должник возражал в отношении данной задолженности, указывая на то, что  уполномоченным органом пропущен срок на принудительное взыскание, в связи с  чем требования удовлетворены быть не могут.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  довод об истечении срока на принудительное взыскание в суде первой инстанции  не заявлялся. ФИО2 пояснила, что у нее отсутствовала  возможность заявить об истечении срока, поскольку о наличии в отношении нее  дела о банкротстве она узнала от финансового управляющего, судебные извещения  в ее адрес направлены не были.  

В ходе анализа заявленных доводов суд апелляционной инстанции  установил, что в материалах обособленного спора отсутствует почтовое  уведомление о направлении определения о принятии заявления уполномоченного  органа в адрес ФИО2  

Определением от 20.08.2019 по делу № А53-35198/2018 Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора  по делу № А53-35198/2018 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде  первой инстанции. Указанным определением суд апелляционной инстанции также  предложил представить должнику письменные пояснения с указанием платежных  документов по каждому виду задолженности, а уполномоченному органу  письменные пояснения, в которых по каждому виду налога и платежа разнести  сумму задолженности по периоду с указанием выставленного требования и иных  мер, направленных на взыскание, представить копии судебных приказов,  определения об отмене судебных приказов, постановлений о взыскании  задолженности, относящиеся к ним возбужденные исполнительные производства.  

В соответствии с представленными документами, должником в материалы дела представлены: 

- чек № 87 от 11.12.2018 о погашении задолженности в рамках  исполнительного производства № 35815/18/61031-ИП от 06.07.2018 (страховые  взносы на ОМС за 2016);  

- чек № 1091 от 10.12.2018 о погашении задолженности в рамках  исполнительного производства № 38790/18/61031-ИП от 06.07.2018 (страховые  взносы на ОПС за 2016);  

- чек № 88 от 11.12.2018 о погашении задолженности в рамках  исполнительного производства № 43361/18/61031-ИП от 25.07.2018 (страховые  взносы на ОПС пени по требованию № 2339 от 27.04.2018);  

- чек № 86 от 11.12.2018 о погашении задолженности в рамках  исполнительного производства № 74107/18/61031-ИП (страховые взносы на ОПС  пени по требованию № 11038 от 22.10.2018).  

Погашение указанных сумм учтено в заявлении о включении в реестр  требований кредиторов № 21-08/2298 от 15.03.2019.  

В рамках исполнительного производства № 41702/18/61031-ИП от  06.07.2018 должником 11.12.2018 оплачены страховые взносы на ОПС и ОМС за  2017 (остаток составляет 980,56 руб. и 896,02 руб. соответственно). 17.07.2019  должником также произведено погашение задолженности по страховым взносам на  ОПС и ОМС за 2018 в размере 25 831,42 руб. и 5 683,01 рублей.  

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области  произведено списание задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за  2013, по транспортному налогу за 2014, 2015, налогу на имущество и земельному  налогу за 2015 в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа, подлежащие  включению в реестр требований кредиторов ФИО2, составляют  56 266,93 рублей, при этом задолженность образована следующим образом:  

Наименование налога 

Период 

Недоимка  

Пени  

Всего  

Страховые взносы на ОПС с  01.01.2017  

2017  

980,56  

853,04  

1 833,60  

Вторая очередь  

980,56  

Транспортный налог  

2016, 2017  

15 030,00  

827,09  

15 857,09  

Налог на имущество  

2014, 2017  

21 157,00  

6 013,96 

27 170,96  

Земельный налог 

2014, 2017  

241,00  

34,14  

275,14  

Страховые взносы на ОМС с  

2017  

896,02  

369,30  

1 265,32  

01.01.2017 

Страховые взносы на ОМС до 01.01.2017 

2014, 2015 

7 049,63  

2 947,02  

9 996,65  

Третья очередь 

44 373,65  

11 044,55  

56 398,76  

Исходя из представленных сведений о периоде формирования, суд  

апелляционной инстанции отклоняет довод должника о пропуске срока исковой  давности. Так, дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 09.11.2018.  Исполнительные производства № 32712/15/61031-ИП от 23.12.2015 и   № 26219/16/61031-ИП от 28.06.2016 о взыскании с ФИО2 страховых  взносов на ОПС и ОМС окончены 24.06.2016 и 15.12.2016. Соответственно, менее  чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, ранее на исполнение не  предъявлялись. В обоснование применение мер принудительного взыскания по  налогу на имущество и земельному налогу за 2014 в материалы дела представлен  судебный приказ № 2а-5-130/2017 от 24.01.2017.  

Кроме того, ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции  заявление, согласно которому в отношении данного размера задолженности не  возражала, однако просила судебное заседание отложить в связи с намерением ее  дочери погасить оставшуюся задолженность.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий  (часть 5 указанной статьи).  

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает оснований для  отложения судебного заседания, поскольку включение задолженности перед  уполномоченным органом в реестр требований кредиторов не препятствует ее  погашению в предусмотренном законом порядке. С учетом изложенного в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд  апелляционной инстанции отказывает.  

Принимая во внимание, что должник в отношении заявленной суммы не  возражает, а сами требования уполномоченного органа подтверждены  соответствующими документами (требованиями об уплате, налоговыми  уведомлениями и т.д.), суммы произведенных ранее должником выплат учтены  уполномоченным органом в заявлении от 16.10.2019, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что заявление Управления Федеральной  налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 задолженности в размере  56 398 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу   № А53-35198/2018 отменить.  

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестр требований  кредиторов ФИО2 в размере 56 398 руб. 76 коп., из  которых во вторую очередь в размере 980 руб. 56 коп., в третью очередь в размере  55418 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 44373 руб. 65 коп., пени в  размере 11044 руб. 55 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ  требования об установлении пени в размере 11 044 руб. 55 коп. учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В остальной части требований уполномоченного органа отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи Д.В. Емельянов  

А.Н. Стрекачёв