Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5610/2023

г. Нальчик

28 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «15»апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен  « 28»апреля 2024  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе  судьи  Сохроковой А.Л., 

при ведении протокола  судебного заседания помощником   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Местная администрация г.п.Нарткала Урванского муниципального района КБР», г. Нарткала, КБР  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик об оспаривании   ненормативного акта 

при  участии   в судебном заседании представителей от  заявителя – ФИО2  по доверенности  от 09.01.2024 №2, от УФАС – ФИО3  по доверенности от 18.01.2024 №01/05. 

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация г.п.Нарткала Урванского муниципального района КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании предупреждения от 13.10.2023 № АК/3150/23, вынесенного  Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР незаконным . 

            Определением Арбитражного суда КБР от 23.11.2023 принято к рассмотрению,  судебное разбирательство  отложено    на  в 11 час. 30 мин. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4,  ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО24 , ФИО25,  ФИО26,  ФИО27,  ФИО28,  ФИО29,  ФИО30, ФИО31, общество  с ограниченной ответственностью  «У  Марьяны», общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-1» , общество с ограниченной ответственностью «Клиника  доктора  Курашева», ООО «Гарантэнергострой».

Третьи  лица и  их представители   ФИО22,ФИО9, ООО  «Клиника  доктора ФИО32» , ФИО33, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ООО «Гарантэнергострой», ФИО23, ФИО26,  участвовали  в судебных  заседаниях  и дали свои пояснения.

ФИО21, ФИО20, ФИО4, ООО «Дорстрой 1»,ФИО27,ФИО6, , ФИО16, ФИО31,ФИО17,  уведомленные о месте  и  времени рассмотрения дела  в  судебное заседание не  явились.

Извещения, направленные  в адрес   ФИО11,ФИО7, ФИО10,ФИО8, ФИО5, ФИО25, ФИО12, ФИО14, ООО «У Марьяны», ФИО13, ФИО23, ФИО18 возвращены  в суд  с отметкой об истечении срока хранения . Суд  считает возможным  в порядке статьи  120 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержала  требование.

Представитель УФАС просил   в удовлетворении требования отказать.

Судом  установлено,  что в  Управление поступили материалы Управления Федеральной службы безопасности России по Кабардино-Балкарской Республике , указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрация при распоряжении земельными участками. 

Согласно поступившим материалам, в период с 01.11.2022 по 31.07.2023 администрацией физическим и юридическим лицам в нарушение пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлены в аренду земельные участки со следующими кадастровыми номерами (далее по тексту – земельные участки): Отзыв на заявление 2023-4990 07:07:0500048:1221; 07:07:0500048:1214; 07:07:0500048:1083; 07:07:0500048:1230; 07:07:2400000:345; 07:07:0500035:359; 07:07:0500048:1222; 07:07:0500048:1141; 07:07:3200000:393; 07:07:3200000:396; 07:07:0500048:1215; 07:07:0500048:1142; 07:07:0500008:668; 07:07:0500048:1213; 07:07:0500048:1143; 07:07:0500048:1217; 07:07:0500048:1216; 07:07:0500048:1219; 07:07:0500048:1218; 07:07:0500048:1211; 07:07:0500048:1067; 07:07:0500048:1212; 07:07:0500028:532; 07:07:0500047:530; 07:07:0500028:766; 07:07:0500048:1234; 07:07:0500048:286; 07:07:0500048:1168; 07:07:0500040:369; 07:07:0500048:1243; 07:07:0500048:1245; 07:07:0500018:298; 07:07:0500048:1244; 07:07:0500018:306; 07:07:0500048:1235; 07:07:0500048:1260; 07:07:0500008:655; 07:07:0500008:666; 07:07:0500028:786; 07:07:3200000:407; 07:07:3200000:408. 

В адрес администрации был направлен соответствующий запрос сведений. 

Согласно представленным в ответ на запрос сведениям, администрация осуществила заключение договоров аренды земельных участков, руководствуясь частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», Постановлением Правительства КБР от 18.10.2022 №228-ПП «О внесении изменения в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики». 

УФАС  установлено, что Порядок и особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (статья 8 Закона №58-ФЗ).

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности 2023-4990 по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Постановления №629). Постановлением Правительства КБР от 19.08.2022 №193-ПП утвержден перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2022 №228-ПП в данный перечень внесены изменения путем добавления новых видов деятельности. 

При изучении поступивших материалов установлено, что вышеуказанные лица, руководствуясь вышеуказанными нормативными правовыми актами, обратились с соответствующими заявлениями в администрацию, при этом не представили доказательств фактического осуществления ими деятельности в указанных в заявлениях сферах и доказательств наличия необходимого материально-технического обеспечения для осуществления производства.

Придя   к выводу, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает  и  фактически земельные участки испрашивались для строительства, что в данном случае  у Администрации  отсутствовало  право на получение земельных участков в аренду без проведения торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Управлением 13.10.2023 выдано предупреждение о прекращении администрацией действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены постановлений местной администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР и совершения исчерпывающих действий, направленных на возврат вышеуказанных земельных участков администрации. 

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. 

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде. 

Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

С 6 февраля и до конца 2024 года российские граждане или юридические лица вправе без торгов взять в аренду государственные либо муниципальные земли в том числе для производства импортозамещающей продукции, которая нужна во время внешних санкций. Ее перечни устанавливают регионы.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2022 №228-ПП установлен перечень  видов деятельности,  по которым  допустимо  импортозамещение.

Третьи лица,  участвовавшие  в  судебном заседании, пояснили , что  код вида деятельности указывался  ими  в заявлении .  Иные документы  согласно  требованиям законодательства не  требовались.

Доводы  УФАС о  том, что Администрацией   были  допущены нарушения  земельного кодекса РФ , так как   с заявлением в  Администрацию не  были представлены  доказательства   фактического осуществления  арендаторами деятельности  и доказательства  наличия необходимого   материально-технического обеспечения,  судом не  принимаются.

Нормы действующего законодательства (статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации"  не предоставляют уполномоченному органу при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления N 629 права требовать от заявителя представления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность, необходимую для обеспечения импортозамещения, в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 629.

Названная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 по делу N АКПИ23-737, принятом по административному иску Предпринимателя о признании частично недействующими подпункта "б" пункта 1, пунктов 3, 4 Постановления N 629.

Изменить вид разрешенного использования такого участка нельзя. Если арендатор не применяет землю для импортозамещающего производства, арендодатель обязан отказаться от сделки в одностороннем порядке. Эти условия надо отразить в договоре.

Также можно без торгов купить арендуемые публичные участки, которые нужны, например, для промышленного применения. Условие: у уполномоченного органа нет информации о неустраненных нарушениях при использовании этого имущества, которые выявили в рамках земельного госнадзора.

Цель вынесения предупреждения состоит в предоставлении возможности хозяйствующему субъекту самостоятельно устранить допущенные им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим хозяйствующего субъекта, а не в применении мер государственного принуждения.

При выдаче предупреждения антимонопольный орган согласно ч. 2 ст. 39.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства, а не факт допущенного нарушения. Вопрос о виновности хозяйствующего субъекта в антимонопольном правонарушении при выдаче предупреждения также не исследуется.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и вина в его совершении устанавливаются антимонопольным органом в порядке, установленном гл. 9 Закона N 135-ФЗ, после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Именно в рамках процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства лицу, в отношении которого возбуждено дело, законом гарантируется право на защиту, включающее в себя, помимо прочего, право на ознакомление с доказательствами, собранными антимонопольным органом, право на предоставление своих объяснений и доказательств, право быть выслушанным комиссией антимонопольного органа в проводимом ею заседании (ст. 43 и 45 Закона N 135-ФЗ).

Учитывая изложенное, предупреждение антимонопольного органа о необходимости устранения последствий выявленного нарушения путем расторжении договоров , заключенных  вследствие нарушения антимонопольного законодательства, не соответствует положениям Закона N 135-ФЗ и, следовательно, является неправомерным

Требование УФАС,  изложенное   в предупреждении,   о расторжении договоров на данной  стадии не  допустимо.  Указанное  требование  возможно   в случае  установления  нарушений  условий договора  сторонами.

С  учетом  изложенного, требование  Администрации   подлежит  удовлетворению.

            На основании изложенного,  руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Требование муниципального казенного учреждения «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» удовлетворить.

            Признать  предупреждение  от 13.11.2023  №АК/3150/23 , выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР, незаконным.

            Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова