﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146315/2018

19 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой   Д.С. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного  заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2194/2020)  Головко Романа Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-146315/2018 , принятое

 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Головко Романа Вячеславовича,

установил:

Гражданин Головко Роман Вячеславович (далее – должник, Головко Р.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019  заявление Головко Р.В. принято к производству.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 в отношении имущества Головко Р.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кузнецов Алексей Владимирович.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение арбитражного суда от 11.03.2019 оставлено без изменения.

	Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А56-146315/2018 в части признания Головко Романа Вячеславовича банкротом и введения процедуры реализации имущества отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А56-146315/2018 оставлено без изменения.

	  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 заявление гражданина Головко Романа Вячеславовича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд ввел в отношении гражданина Головко Романа Вячеславовича процедуру реструктуризации долгов гражданина. В удовлетворении ходатайства об утверждении финансовым управляющим гражданина Головко Романа Вячеславовича арбитражного управляющего Петрова Александра Владимировича суд отказал, утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Головко Романа Вячеславовича для участия в процедуре реструктуризации имущества гражданина Кузнецова Алексея Владимировича, члена Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

	 На указанное определение  Головко Романом Вячеславовичем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 26.12.2019 в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, признать  его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

	Должник полагает, что определение суда от 26.12.2019 является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании доказательств по делу, что привело к принятию незаконного судебного акта.

	Податель жалобы полагает, что при новом рассмотрении вопроса об обоснованности заявления арбитражному суду необходимо было только дополнительно исследовать и оценить имеющиеся в деле, а также представленные должником и финансовым управляющим к заседанию 15.11.2019 доказательства возможности/невозможности погашения имеющейся задолженности в трёхлетний срок за счёт деятельности принадлежащих должнику полностью или частично юридических лиц. Однако суд не исследовал представленные и имеющиеся в деле документы по юридическим лицам, подтверждающие, что Должник не имеет финансовой возможности за счёт доходов от коммерческой деятельности ООО «КМГ-инжиниринг», ООО «Аверия», ООО «ТрансГрупп», ООО «Логистика-Сервис», ООО «Кастомс-Логистик», ООО «Транспортно-логистический центр «Мороз» погасить имеющуюся задолженность перед конкурсными кредиторами в уставленные законом сроки. 

	Должник указывает, что в рамках настоящего дела, он столкнулся с недобросовестным поведение основного кредитора ПАО «Энергомашбанк» (далее – Банк), который отлично знает его финансовое положение  и финансовое положение принадлежащих ему фирм, так как обслуживается в  данном  банке с 2007 года, являлся поручителем по кредиту ООО «Тамань-Орехово», как и организации ООО «ТрансГрупп» и ООО «Кастомс-Логистик», остальные организации имеют счета в данном банке. Таким образом, ПАО «Энергомашбанк» было отлично известно о невозможности Головко Р.В., даже с учётом деятельности принадлежащих ему компаний и компаний, где он является генеральным директором, в короткий срок (36 месяцев, как этого требует п. п.2 ст. 213.14 Закона о банкротстве) погасить задолженность в размере 116 261 648,34 руб., что составляет 3,2 млн. руб. в месяц без учета процентов. Единственные цели ПАО «Энергомашбанк» для введения процедуры реструктуризации долгов (ст. 10 ГК РФ) - последующая смена финансового управляющего и максимальное затягивание процедуры, а не экономическая целесообразность и интересы должника и его кредиторов.

	 В отзыве на апелляционную  жалобу  ПАО «Энергомашбанк»  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что принятие судом  решения по результатам рассмотрения плана  реструктуризации  долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении  первого собрания кредиторов. В рамках настоящего дела рассмотрены и признанны обоснованными  требования всех кредиторов, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции   принял меры  к  выявлению мнения  самих  кредиторов относительно  подлежащей  введению процедуры  банкротства, а также учел их позицию по данному  вопросу. На собрании кредиторов   31.10.2019 кредиторы  единогласно  приняли решение о введении в отношении Головко  Р.В. процедуры реструктуризации долгов  гражданина и об обращении в арбитражный суд  с соответствующим ходатайством. 

	В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

	Представитель финансового управляющего имуществом должника разделяет позицию подателя апелляционной жалобы.

	Представитель ПАО «Энергомашбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 22.11.2018 гражданин Головко Роман Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).	

	У должника имеется задолженность перед кредиторами в размере 131 007 837,81 руб., требования  кредиторов   ПАО «Энергомашбанк» в размере 116 287 234,7 руб., ИП Бобошко   Ю.А. в размере 14 466 715,51 руб., ФНС России  в размере  37 877,00 руб., ПАО «Сбербанк России»  в размере  216 010, руб. включены  в  реестр  требований  кредиторов Головко Р.В. 

	Согласно представленной описи имущества гражданина от 21.11.2018 имущество у должника отсутствует.

	 Как указал должник, в соответствии со справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ единственным источником его доходов является заработная плата, размер которой составил за 2016 год - 570 000 руб., за 2017 год - 560 000 руб., за 2018 год - 926 756 руб. 15 коп.

	Сведений о том, что гражданин является индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

	Должник сообщил, что ему  принадлежит  35% долей в уставном капитале ООО «КМГ-инжиниринг», 33,3% долей в уставном капитале ООО «Аверия», 100% долей в уставном капитале ООО «ТрансГрупп», где он также является генеральным директором, 100% долей в уставном капитале ООО "Логистика-Сервис", 100% долей в уставном капитале ООО «Кастомс-Логистик» доля в уставном капитале 100%, где он также является генеральным директором, также Головко Р.В. является генеральным директором ООО «Транспортно-логистический центр «Мороз».

	Должник не представил доказательств совершения сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве.

	Указывал, что в браке не состоит (брак расторгнут 01.09.2015 согласно штампу в паспорте), несовершеннолетних детей не имеет, также указывал, что между ним и Головко Н.В. был заключен брачный договор от 13.07.2015.

	Должник представил копию справки из ООО «Кастом-Логистик», из которой следует, что он работает по настоящее время в должности генерального директора с окладом в размере 25 000 руб.

	  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом рекомендаций изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019, пришел к  выводу, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения  обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закон о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина и предшествует процедуре реализации имущества.

Размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления должника и необходимости введения в отношении Головко Р.В. процедуры реструктуризации имущества гражданина.

Как следует из пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Именно это и было сделано судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении обоснованности заявления должника, и эта позиция была разделена судом апелляционной инстанции. 

Однако, суд кассационный инстанции пришел к выводу, что суды не исследовали в достаточной мере доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов и пришли к неверному выводу о возможности введения процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации долгов, учитывая наличие у должника 35 % долей в уставном капитале ООО «КМГ-инжиниринг», 33,3% долей в уставном капитале ООО «Аверия», 100 % долей в уставном капитале ООО «ТрансГрупп», где он также является генеральным директором, 100 % долей в уставном капитале ООО «ЛогистикаСервис», 100 % долей в уставном капитале ООО «Кастомс-Логистик» доля в уставном капитале 100 %, а также, что он является генеральным директором ООО «Транспортно-логистический центр «Мороз». 

Суд кассационной инстанции обратил внимание, что сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключают возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника - трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника. 

Исходя из положений Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и это обстоятельство в силу возраста либо состояния здоровья уже не может измениться.

В данном случае Головко Роман Вячеславович 16.05.1965 года рождения, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность развития собственного бизнеса, чем и занимался в предыдущие годы, в период получения в банках кредитов,  что может привести к открытию дополнительных источников для насыщения конкурсной массы.

Согласно с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

При таких условиях отказ суда первой инстанции во введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2019 по делу №  А56-146315/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков