АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-16706/2025 Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 446392,50 рублей, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 446392,50 рублей.  

Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается, в том числе, почтовыми конвертами, возвратившимися в адрес суда за истечением срока хранения, отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему  

делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.  

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 15.07.2025 принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.  

01.08.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 708, 715 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.11.2024 между ответчиком (исполнитель, подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор выполнения работ (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по монтажу новогодней конструкции.  

Общая стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 215500 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик оплачивает стоимость работ путем внесения 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета.  

Обязанность по внесению предоплаты заказчиком выполнена в срок, что подтверждается платежным поручением № 271 от 29.11.2024.  

Согласно пункту 2.2. договора, общий срок выполнения работ: до 15.12.2024. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательств не исполнил, не осуществил монтаж конструкции в определенный договором срок, в связи с чем, истцом начислена неустойка за неисполнение обязанности по выполнению работ в установленный договором срок.  

Так, в соответствии с пунктом 2.5. договора, за нарушение сроков выполнения работ исполнитель по требованию заказчика оплачивает неустойку, в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.  

Неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по монтажу новогодней конструкции в определенный в договоре срок составляет 27368 рублей 50 копеек за  

период с 16.12.2024 по 21.04.2025.  

Кроме того, 13.03.2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба (далее – соглашение), согласно которому ответчик обязуется добровольно и в полном объеме возместить истцу убытки, возникшие в результате работ по изготовлению и монтажу новогодней конструкции на улице Ленина.  

Согласно пункту 1.2. соглашения размер причиненного ущерба – 179016 рублей. Согласно пункту 1.3. соглашения срок выплаты – не позднее 28.03.2025.  

Срок оплаты наступил, однако ответчик не исполнил свои обязательства по указанному соглашению.  

В соответствии с пунктом 1.4. в случае неудовлетворения заявленных требований в установленный срок, потерпевшая сторона имеет право наложить штраф в размере 50 % от указанной в пункте 1.2. суммы и обратиться с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав в судебные инстанции с требованиями, указанными в претензии и соглашении.  

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение обязательств по соглашению о возмещении ущерба составила, по расчету истца, 89508 рублей.  

28.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, а также об оплате суммы неустойки, которая, однако, осталась без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право и претензией от 28.02.2025, направленной в адрес ответчика, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.  

Также, суд обращает внимание что ответчик не получил претензию и она была возвращена отправителю 01.04.2025 за истечением срока хранения.  

Ответчик, на уведомление истца об отказе от исполнения договора, возражений не заявил, результат работ по договору ни в полном объеме, ни в части не передал.  

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что заявленный односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  

делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.  

Судом установлено, что задолженность ответчика (неотработанный аванс) составляет 150500 рублей.  

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном  

объеме, в отсутствие представления встречного исполнения со стороны ответчика сумма в размере 150500 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, следовательно, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 27368,50 рублей за период с 16.12.2024 по 21.04.2025.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Расчет проверен судом, признан неверным, поскольку с момента расторжения договора неустойка начисляться не может. Поскольку претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате неотработанного аванса была возвращена отправителю 01.04.2025, неустойка может рассчитываться лишь до указанного момента.  

Так, по расчёту суда сумма неустойки составит 23058 рублей 50 копеек. 

Согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.  

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.  

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в объеме, рассчитанном судом, на основании статьи 330 ГК РФ.  

Вместе с тем, поскольку истцом было заявлено о взыскании штрафных санкций за  

период с 16.12.2024 по 21.04.2025 суд полагает необходимым рассчитать с 02.04.2025 по 21.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами. Иной подход ограничивает право истца на защиту и восстановление своих нарушенных прав.  

Так, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании указанной нормы закона истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 12.01.2025. Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.  

Наличие оснований для взыскания законной неустойки ответчик не оспорил.  

Так, по расчету суда сумма процентов составила 1731 рубль 78 копеек, указанная сумма также подлежат взысканию, в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Также, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору о компенсации убытков.  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Так, ответчиком не была исполнена обязанность по выплате возмещения в размере 179016 рублей.  

Поскольку указанный договор был подписан без разногласий со стороны ответчика, а его обязанность не исполнена, заявленный в данной части денежные средства подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.  

Также, истцом был заявлен штраф в размере 89508 рублей за неисполнение договора о возмещении убытков.  

Поскольку доказательств его исполнения со стороны ответчика в материалах дела не имеется, указанный штраф также подлежит взысканию с ответчика, в порядке статьей 329, 330 ГК РФ.  

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150500 рублей, 23058 рублей 50 копеек неустойки за период с 16.12.2024 по 01.04.2025, 1731 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 21.04.2025, 179016 рублей убытков, 89508 рублей штрафа, 27164 рубля государственной пошлины по исковому заявлению.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Е.Л. Серёдкина