АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28329/2018

г. Новосибирск

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виста Технолоджи Сервис», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Новосибирск

о взыскании 81 600 рублей 00 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2017 (срок доверенности 3 года), паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

24.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Виста Технолоджи Сервис» (далее – ООО «Виста Технолоджи Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании задолженности по договору №628-ТО от 01.11.2014 в размере 81 600 рублей 00 копеек.

Определением от 23.08.2018 исковое заявление ООО «Виста Технолоджи Сервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 12.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.11.2018 на 14 часов 20 минут и судебное заседание на 14 часов 30 минут.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 26.11.2018 был объявлен перерыв до 29.11.2018.

Информация об объявлении перерыва размещена в публичном доступе на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

В ходе рассмотрения дела ООО «Виста Технолоджи Сервис» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 63 600 рублей 00 копеек.

Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял заявление  истца об уменьшении исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Виста Технолоджи Сервис» иска, при этом суд исходит из следующего.

01.11.2014 между ООО «Виста Технолоджи Сервис» (исполнитель) и ООО «Дельта» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонты №628-ТО, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить услуги, а заказчик, принять и оплатить услуги.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказав услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами №77 от 31.03.2015 на сумму 9 000 рублей, №259 от 25.12.2015 на сумму 9 600 рублей, №364 от 30.06.2016 на сумму 9 000 рублей, №69 от 01.08.2016 на сумму 9 000 рублей, №87 от 06.09.2016 на сумму 9 000 рублей, №17 от 02.05.2017 на сумму 9 000 рублей, №26 от 31.05.2017 на сумму 9 000 рублей. 

Всего ответчику были оказаны услуги на общую сумму 63 600 рублей 00 копеек.

Претензий со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг не поступило, тем самым услуги приняты в полном объеме по стоимости, указанной в договоре.

Согласно условиям договора (п.4.1.1., п.5.3.1.), ответчик осуществляет оплату до 10 числа текущего месяца из расчета 9 000 рублей в месяц. Исходя из подписания ответчиком последнего акта №26 от 31.05.2017 приемки оказанных услуг,  задолженность в полном объеме должна быть погашена в срок до 10.06.2017. Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В соответствии со ст. 307 Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этими обстоятельствами истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что до настоящего времени не наступило обстоятельство, обуславливающее момент возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку истец не доказал факт направления ответчику счетов на оплату, в отсутствии которых ответчик не может определить момент исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по услугам, оказанным в марте 2015 года.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы ответчика, не находит их обоснованными в виду следующего. 

Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

22.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием немедленного исполнения обязательств по оплате. Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате образовавшейся задолженности не  выполнил, при этом не известил истца о том, что он не может исполнить свою обязанность по оплате оказанных услуг ввиду отсутствия у ответчика счетов на оплату.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 2015 год (л.д.12), подписанный сторонами (в том числе директором ответчика ФИО2) с приложением печатей организаций, где ответчик подтверждает факт своей задолженности перед истцом. Так же в этом акте имеются ссылки в графе «документ» на выставленные ответчику счета, который ответчик получал вместе с актами приема-передачи услуг (2 экз.), подписывал, проставлял оттиск печати и один экземпляр возвращал истцу. Таким образом, ссылка ответчика на п.п.4.4.1. и 4.4.2. в той части, что ответчик счета не получал и, следовательно, не наступил срок оплаты, неосновательна, так как ответчик получал счета на оплату вместе с актами. Обратного ответчик не доказал.

О необходимости направления (вручения) счетов на оплату, без наличия которых ответчик не имеет возможности оплатить истцу за оказанные им услуги, ответчик в течение срока действия договора истца не уведомлял, также как не предъявлял истцу соответствующих требований и в последующий период.

Банковские реквизиты для оплаты стоимости оказанных услуг были указаны в договоре, следовательно, ответчик при условии соблюдения принципов добросовестного поведения участников гражданского оборота,  имел возможность осуществить соответствующие платежи на расчетный счет истца.

Вместо этого, ответчик, подписав первичные документы, свидетельствующие о наличии у него задолженности по договору  № 628-ТО, образовавшейся за  2015 год,  а также подписав акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2015, необоснованно отказался исполнять свои обязательства по оплате.

        Напротив, истец выполнил свои обязательства по договору, оказав услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными без каких-либо замечаний к качеству оказанных услуг актами. 

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на факт не наступления срока исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, представляется необоснованной.

Статьей 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), а именно к таким действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В материалах дела (л.д.12) имеется акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, за период с 30.01.2015 по 30.12.2015. 

Срок платежа по акту №77 от 03.03.2015 наступил 10.04.2015, с 11.04.2015 начинает исчисляться срок исковой давности, вместе с тем в результате подписания ответчиком акта сверки 30.12.2015 срок исковой давности прервался и начал течь снова.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям начал исчисляться с 01.01.2016. Исковое заявление подано путем почтового отправления 17.07.2018. 

В этой связи довод ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования об оплате  услуг, оказанных в марте 2015 года, является необоснованным.

В части  требований истца по оставшимся счетам ответчик возражений по существу не заявил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Виста Технолоджи Сервис» иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста Технолоджи Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 63 600 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 545 рублей 92 копеек. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Виста Технолоджи Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 718 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева