АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2023 Дело № А40-120866/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А. при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 22.09.2021,  рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО1 на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19.01.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по вопросу по утверждению плана реструктуризации долгов ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2023, ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом). В отношении гражданина ФИО1 введена процедура  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Отказывая в удовлетворения заявления об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина, суды исходили из того, что план  реструктуризации долгов гражданина не представлен, тогда как собранием  кредиторов (100%) принято решение об обращении в суд с ходатайством о  признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества.  

Изучив доводы жалобы должника, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X  Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений -  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за  совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за  фиктивное или преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий,  предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе  при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не  может быть представлен план реструктуризации долгов.  

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2,  213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода  следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для  целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, аналогичны доводам  апелляционной жалобы, которые получили надлежащую полную правовую  оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями  финансового управляющего, что не относится к рассматриваемому предмету.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А40120866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. Зенькова  

 А.А. Дербенев