АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90745/2023

4 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью  «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕДИЦИНСКАЯ  ТЕХНИКА» - извещено, представитель не явился;  

от заинтересованного лица: Федеральной службы по труду и занятости -  извещено, представитель не явился;  

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной службы по труду и занятости  

на решение от 26 июля 2023 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 октября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-90745/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕДИЦИНСКАЯ  ТЕХНИКА»  

к Федеральной службы по труду и занятости о признании действий незаконными. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная компания «Медицинская техника» (далее - ООО «НПК  «Медицинская техника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании действий по отказу в выдаче  подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых обществом на  территорию Российской Федерации по контракту № BG-02 от 16 января 2023  года, содержащемуся в письме от 16 марта 2023 года № 203-2-1.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26 октября 2023 года, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Федеральная служба по труду и занятости обратилась с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в  связи с неправильным применением норм материального права и  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Федеральная служба по труду и занятости также просит рассмотреть  кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

ООО «НПК «Медицинская техника» и Федеральная служба по труду и  занятости своих представителей в суд кассационной инстанции не направили,  что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 января 2023  года между обществом и фирмой «Европейские Медицинские Системы»  (Europian Medical System Ltd.) заключен контракт № BG-02 (далее - контракт) на  поставку медицинских изделий в количестве, указанном в приложении № 1 к  контракту.  

ООО «НПК «Медицинская техника» обратилось в Федеральную службу  по труду и занятости с заявлением о выдаче подтверждения целевого назначения  в отношении медицинских изделий.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Федеральная служба  по труду и занятости возвратила ООО «НПК «Медицинская техника» данное  заявление и документы, сообщив письмом № 203-2-1 от 16 марта 2023 года, что  при предоставлении документов и информации в полном объеме (что данный  вид товаров не производится на территории Российской Федерации) в  соответствии с порядком организации в Федеральной службе по труду и  занятости работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и  предметов для слепых и других лиц с физическими и умственными  недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденным  приказом Федеральной службы по труду и занятости от 27 декабря 2013 года №  272 (далее также - Порядок), вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «НПК «Медицинская техника» с рассматриваемым заявлением в суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 3,  4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года №  

795 «О присоединении Российской Федерации к соглашению о ввозе материалов  образовательного, научного и культурного характера и протокола к нему» (далее  - Постановление № 795), установив, что спорные товары являются  медицинскими изделиями, предназначенными для образования, трудовой  деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими  недостатками, пришли к выводу, что действия заинтересованного лица  препятствуют обществу в реализации права на использование льгот в виде  освобождения товаров от ввозных таможенных пошлин.  

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам соответствуют.  

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1  Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации « ненормативный акт государственного органа или  органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также  нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и  нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина  или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.  

Согласно пункту 3 Постановления № 795 Правительством Российской  Федерации на Федеральную таможенную службу возложена обязанность  обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию  Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола, указанных в пункте 1  настоящего Постановления без взимания ввозных таможенных пошлин на  основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых  федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4  настоящего Постановления.  

Функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров,  ввозимых на территорию Российской Федерации, возложена на Федеральную  

службу по труду и занятости (подпункт «г» пункта 4 Постановления № 795).  

Судами установлено, что медицинские изделия подпадают под действие  соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного  характера от 22 ноября 1950 года и протокола к соглашению от 26 ноября 1976  года (пункт «ii» приложения E к протоколу), Постановления № 795, согласно  которым не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы,  специально предназначенные для образования, научного или культурного  развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными  недостатками.  

Суды, принимая во внимание положения Постановления № 795, указали,  что Федеральная служба по труду и занятости уполномочена принимать решение  исключительно о том, является ли ввозимый в Российскую Федерацию товар  специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и  социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными  недостатками.  

При этом право проводить проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо иным условиям соглашения Федеральной  службе по труду и занятости не предоставлено.  

Такую проверку осуществляет компетентный орган, принимающий  решение о беспошлинном ввозе товаров, а именно - Федеральная таможенная  служба, которая, в том числе проверяет, ввозятся ли товары непосредственно  организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам,  страдающим физическими или умственными недостатками, производятся ли  эквивалентные товары в стране-импортере.  

В рассматриваемом случае, как установили суды, спорные товары  являются медицинскими изделиями и предназначены для образования, трудовой  деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими  недостатками - глухотой.  

Более того, оценивая содержание письма Федеральной службы по труду  и занятости, суды обоснованно указали на отсутствие в данном письме какого-либо нормативного обоснования того, какие именно документы и информация  

ООО «НПК «Медицинская техника» не представлены.  

Одновременно суды отметив, что Порядок, на который ссылается  Федеральная служба по труду и занятости в своем письме, в Министерстве  юстиции Российской Федерации не зарегистрирован и официально не  опубликован, пришли к выводу, что он не подлежит применению как  нормативный правовой акт, а ссылки Федеральной службы по труду и занятости  на данный документ являются неправомерными.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии  оспариваемого решения закону.  

Доводы кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости  были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие Федеральной службы по труду и занятости с принятыми  судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о  применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем  исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не  установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и  обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023  года по делу № А40-90745/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова 

Судьи О.В. Анисимова 

 Ю.С. Петропавловская