Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30639/2017

13 сентября 2018  года

г. Челябинск

                                       

      Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

      Полный текст решения  изготовлен 13 сентября 2018 года

   Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптимум», г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, муниципальное образование «Златоустовский городской округ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «»ЖЭУ-4», ООО УК «Наш дом» о взыскании 268 844 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, МП трест «Теплофикация») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптимум» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 268 844 руб. 13 коп.  

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, муниципальное образование «Златоустовский городской округ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «»ЖЭУ-4», ООО УК «Наш дом». 

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, контррасчеты, в соответствии с которыми признает заявленные требования частично  (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 61-62, 70, 78-80, 99-100).

ООО «ЖЭУ-4» представило письменное мнение (т. 2 л.д. 15-16). 

         Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

         Как следует из материалов дела, МУП «Коммунальные сети» ЗГО (Теплоснабжающая организация) в адрес ООО «СтройОптимум» (Покупатель) направлен договор от 28.09.2016 г. № 6030 на теплоснабжение объекта капитального строительства «Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

          Покупатель подписал Договор № 6030 с протоколом разногласий от 14.10.2016 г. Истец протокол разногласий не согласовал.

   В соответствии с текстом договора, Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в количестве (объёме), заявленном Потребителем, для нужд теплопотребления, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим её потребления (п. 1.1 Договора).

   Пунктом 5.2 Договора № 6030 установлено, что стоимость тепловой энергии за расчётный период определяется как произведение объёма теплоресурса, переданного за отчётный период, на тариф, утверждённый Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области».

          Пунктом 5.3. Договора № 6030 установлено, что Потребитель оплачивает:

-       35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-       50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловуюэнергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенногодоговором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истцом, по факту потребления тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2016 года, январь-июль 2017 г., были выставлены к оплате следующие счета-фактуры:

-  за ноябрь 2016 г. от 30.11.2016 г. № 14336 по акту от 30.11.2016 г. № 13634 на сумму 103 670,98 рублей;

-  за декабрь 2016 г. от 31.12.2016 г. № 16542 по акту от 31.12.2016 г. № 15475 на сумму 53 794,91 рублей;

-  за январь 2017 г. от 31.01.2016 г. № 787 по акту от 31.01.2017 г. № 1560 на сумму 53764,56 рублей;

-  за февраль 2017 г. от 29.02.2017 г. № 1977 по акту от 29.02.2017 г. № 3145 на сумму 53552,09 рублей,

-за март 2017 г. от 31.03.2017 г. №3191 по акту от 31.03.2017 г № 4717 на сумму 53644,84 рублей,

- за май 2017 г. от 31.05.2017 г. № 5558 по акту от 31.05.2017 г № 7090 на сумму 54 087,73 рублей,

        Всего на общую сумму 372 515,11 рублей

Счета-фактуры и акты выполненных работ за потреблённую тепловую энергию были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении.

Однако, ООО «СтройОптимум» оплату за потребленные ресурсы в сроки, установленные Договором № 6030, в должном размере не произвел. Потребленная тепловая энергия частично оплачена 15.03.2017 г. платежным поручением № 2801 в сумме 103 670,98 рублей.

        На 25.08.2017 года задолженность ответчика составляет 268 844,13 рублей.

        Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Досудебная претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ООО «СтройОптимум» возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах, письменных пояснениях, поясняя, что в спорный период задолженность в заявленном размере у ответчика перед истцом отсутствует, представлены контррасчеты. 

Дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 26.09.2016. 

Между собственниками помещений, расположенных в данном многоквартирном доме и ООО «ЖЭУ-4» заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 79-96) с протоколом разногласий (л.д. 97-119). 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги .

Согласно п.6 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи приобретают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

25.10.2016  года между  Управлением  Социальной  защиты населения Златоустовского  городского округа и ООО «СтройОптимум» был подписан Акт приема - передачи жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме  по  адресу:  Челябинская область, г. Златоуст, кв. Металлист, 4-я блок секция д. №6 «А» общей площадью 376,7 кв. м. 

Кроме того, в ноябре 2016 года между ООО «СтройОптимум» и гражданами ФИО8  и ФИО4 был заключен договор купли продажи от 06.11.2016 года, согласно которому в собственность передана квартира №18 площадью 28,9 м2. 27 декабря 2016 т. был заключен договор  купли-продажи  квартиры  с  гражданкой  ФИО5,  согласно  которому  в собственность передана квартира №22 площадью 48,5 м2. Также 8 февраля 2017 г; был заключен договор   купли-продажи   квартиры   с   гражданкой   ФИО2,   согласно   которому  в собственность передана квартира №13 площадью 50,2 м2. 

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

До момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией,  обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике. 

ООО «Стройоптимум» сохраняет обязанность по внесению платы за жилое помещение в отношении помещений, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с контррасчетом ответчика (т. 2 л.д. 99-100), квартиры №№2,3,5,8,9,11,15,17,21.23,24 были переданы 25 октября 2016 г. в Управление Социальной зашиты населения Златоустовского городского округа по акту приема-передачи жилых помещений в соответствии с заключенным договором. Квартиры, собственником которых ООО «СтройОптимум» более не является, посчитаны с момента подписания лицом, принявшим от ООО «СтройОптимум» квартиру, передаточного акта.

При этом, учитывая, что фактически дом введен в эксплуатацию 26.09.2016 г. в контррасчет были внесены изменения с учетом теплоснабжения указанных квартир в октябре 2016 г. и добавлена сумма 19 556,65 рублей. Также в контррасчет добавлено теплоснабжение принадлежащих ООО «СтройОптимум» нежилых помещений. Таким образом, общая сумма по контррасчету ООО «СтройОптимум»составляет 221 913,09 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 103 760 руб. 98 коп. 15.03.2017 г., что не оспаривается истцом.

Кроме того, подвальные помещения в доме отсутствуют, что подтверждается техническим планом от 25.10.2016 г. При этом, как уже отмечено выше в контррасчет добавлено теплоснабжение принадлежащих ООО «СтройОптимум» нежилых помещений.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности Ответчика перед Истцом в соответствии с приложенным контррасчетом составляет 118 242,11 руб. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплатить фактически потреблённую энергию.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 118 242 руб. 11 коп. 

          При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8377  руб. по платежному поручению № 1449  от 26.09.2017 (т. 1 л.д. 9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения истцом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 684 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоптимум» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст сумму задолженности в размере 118 242 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.