ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2019

                     Дело № А40-214097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    08.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Серебряный экран» (в лице конкурсного управляющего) – ФИО1, доверенность от 01.09.2019, 

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Серебряный экран» (в лице конкурсного управляющего) 

на определение от 10.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по требованию ООО «Серебряный экран» о включении задолженности в общем размере 54 277 431 рубля 41 копейки в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО «Медиа Нест» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 в отношении должника ООО «Медиа Нест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018 поступило требование ООО «Серебряный экран» в лице конкурсного управляющего о включении задолженности в общем размере 54 277 431 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении требования ООО «Серебряный экран» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, ООО «Серебряный экран» (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Серебряный экран» ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Серебряный экран» (в лице конкурсного управляющего) на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Серебряный экран», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного  требования  заявителя ООО «Серебряный экран» сослалось на то, что обязательства должника возникло на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 на сумму 54 277 431 руб. 41 коп. 

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем не указаны основания возникновения заявленной задолженности, то есть обязательства в силу договора или закона, не представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. При этом акт сверки взаимных расчетов обоснованно признан судами ненадлежащим доказательством наличия у должника перед кредитором задолженности в отсутствие первичных документов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для включения требования ООО «Серебряный экран»  в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была дана оценка первичной бухгалтерской отчетности заявителя отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела таких доказательств не представлено, что было подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем заявителя. 

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного судебного акта. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А40-214097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                Е.Н. Короткова  

 

Судьи:                                                                                       В.Я. Голобородько                                    

                                                                                                   Н.А. Кручинина