АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12595/2021

г. Архангельск

21 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 20 января 2022 года дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, д. 31) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100035398; адрес: Россия 163020, г.Архангельск) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО3, по доверенности от 06.08.2021, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, УМВД России по городу Архангельску) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивает, представил дополнительные доказательства по делу.

ИП ФИО2 представил отзыв, в котором просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, полагает возможным снижение административной санкции  ниже низшего предела.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужили следующие фактические обстоятельства.

13.08.2021 в УМВД России по городу Архангельску поступил материал проверки по факту незаконной розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции в баре «Арктика» по адресу: 

<

...> (КУСП № 18410 от 13.08.2021).

13.08.2021 года в 20час. 45мин. сотрудниками УМВД России по городу Архангельску в баре «Арктика» осуществлена контрольная закупка одной бутылки водки «Платинум Хортиця» объемом 0,5 л. крепостью 40%, по цене 500 рублей. Кассовый чек выдан не был, продажу осуществила бармен ФИО4

В ходе осмотра помещения в шкафу за барной стойкой была обнаружена алкогольная продукция и меню, в котором имеется указание на продажу алкогольной продукции.

У бармена ФИО4 13.08.2021 отобрано объяснение, в котором она указала, что в ее обязанности входит продажа продукции, чеки при продаже водки не выдаются, запрета на продажу алкогольной продукции, находящейся в кафе,                               от руководства не поступало.

Документы на продукцию, договор аренды помещения, трудовые договора представлены не были.

В ходе проверочных мероприятий УМВД России по городу Архангельску составлены акт закупки товара от 13.08.2021, протокол осмотра от 13.08.2021 и протокол изъятия от 13.08.2021, согласно которому изъяты:

- бутылка водки «Платинум Хортиця» объемом 0,5 л., крепостью 40%, вскрытая, с 50% содержимого бутылки от полного объема, с наклеенной прямоугольной бумагой со штрихкодом, на бумаге надпись «акцизная марка № 8771410058497, не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой»;

- бутылка водки «Талка» объемом 0,5 л., крепостью 40%, вскрытая, с 90% содержимого от полного объема, акцизная марка 106258297291;

- бутылка водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,5 л., крепостью 40%, вскрытая, с 70% содержимого от полного объема, федеральная специальная марка 30212023722;

- бутылка виски «Фокс энд док» объемом 0,5 л., крепостью 40%, вскрытая, с 95 % содержимого бутылки от полного объема, федеральная специальная марка                                  № 40163694009;

- бутылка водки «Платинум Хортиця» объемом 0,5 л., крепостью 40%, бутылка не вскрыта, с наклеенной прямоугольной бумагой со штрихкодом, на бумаге надпись «Российская Федерация, Акцизная марка. Не является акцизной маркой»,

- меню с указанием наименований: «большая поляна + 12 стопок водки, ассорти из солянки и мясное - 1200 руб., «Джентельменский набор + 6 стопок водки, бутерброды с котлетой, с семгой, с колбасой, с селедкой, с сыром, с ветчиной - 380 руб.»,

- свидетельство о постановке на учет.

Изъятое упаковано в белый полиэтиленовый пакет белого цвета, оснащено пояснительной запиской, опечатано печатью № 3 УМВД России по Архангельской области.

Заявителем 16.08.2021 вынесено определение № О-3196/1694ж о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя.

17.08.2021 заявителем вынесено постановление о назначении экспертизы изъятой продукции. Согласно заключению эксперта № 02/1761, изъятая продукция содержит спиртосодержащую жидкость, является алкогольной продукцией.

01.11.2021 в отношении предпринимателя в его отсутствие  старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен  протокол 29 АК № 525622/О-3196/1694ж об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в котором отражено, что 13.08.2021 года около 20 час. 45 мин., в кафе-баре «Арктика», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2, в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном   регулировании   производства   и   оборота   этилового   спирта, алкогольной  и  спиртосодержащей продукции  и  об  ограничении потребления (распития)   алкогольной   продукции» организовал  незаконную  розничную  продажу  алкогольной  продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным  предпринимателем), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявления о привлечении предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются в арбитражном суде.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Виды деятельности, подлежащие лицензированию в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определены в статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), согласно которой лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции. В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Статьей 11 Закона №171-ФЗ установлены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

С учетом изложенного ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе осуществлять оборот алкогольной продукции.

Материалами дела: приказом от 16.10.2020, объяснениями предпринимателя от 11.12.2020, договором аренды №1 нежилого помещения от 01.12.2020 подтверждается, что по указанному адресу осуществляет деятельность ИП ФИО2, актом закупа от 13.08.2021, протоколом осмотра от 13.08.2021, показаниями свидетеля – бармена ФИО4 от 13.08.2021 подтверждается, что 13.08.2021 в 20 час. 45 мин. предпринимателем осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции водки «Хортиця» объемом 0,5 л, крепостью 40% по цене 500 руб. за штуку.

Представитель предпринимателя в предварительном судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, в отзыве по делу предприниматель не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении настоящего дела вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и доказана материалами дела в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку предприниматель как самостоятельный хозяйствующий субъект в силу своего правового статуса должен организовать и контролировать действия своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил и, следовательно, несет ответственность за противоправные действия своих работников (в данном случае -  бармена ФИО4), а также обязан обеспечивать исполнение действующего законодательства в используемом в предпринимательской деятельности помещении (арендуемом нежилом помещении).

Действуя самостоятельно, на свой риск, преследуя цель систематического получения прибыли от осуществляемой предпринимательской деятельности, предприниматель принял все риски, связанные с соблюдением, в том числе миграционного законодательства, и, как следствие, должен был осознавать противоправность своих действий, предвидеть их вредные последствия, но относился к ним безразлично и не предпринял всех необходимых мер для предотвращения правонарушения.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2021 по делу №А05-9241/2021 и от 23.09.2021 по делу №А05-9243/2021 предприниматель был привлечен к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, однако, не принял достаточных мер для их недопущения впредь.

С учетом этого суд находит доказанным в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело полномочия на его составление, нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, суд не находит.

Суд не усмотрел и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в действиях предпринимателя, выразившимся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению закона, доказательств объективной невозможности принятия им мер по недопущению совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, изменения административного штрафа на предупреждение.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Совершение вменяемого предпринимателю правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суд Архангельской области от 21.09.2021 по делу № А05-9242/2021 предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАПРФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом характера административного правонарушения, привлечения предпринимателя по 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ повторно в течение года, суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела, а также характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности предпринимателя, суд признает обоснованным и соразмерным назначение за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ 100000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор от 19.09.2018), в котором говорится, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Как следует из пункта 3 Обзора от 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымается судом повторно. Такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2 по акту изъятия от 13.08.2021, подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 031100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, кор. счет 40102810045370000016, КБК 18811601331010000140, УИН 18880329210295256229.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Крымской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318290100035398, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: Россия, 163020, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 13.08.2021, направить на уничтожение в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Козьмина