АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34492/2022

15 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-центр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (410022, 

<

...>),

о взыскании в порядке возмещения ущерба сумму в размере 41 800 руб.,

при участии; от истца, ответчика – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-центр" о взыскании в порядке возмещения ущерба суммы в размере 41 800 руб.

Определением суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.02.2023 суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со  ст.  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  те  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду  предоставляются  доказательства,  отвечающие  требованиям  ст.  67,    68,  75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2022 по адресу по адресу: 

<

...> д 4а произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «TOYOTA COROLLA VERSO» (государственный регистрационный номер 

<

***>) и «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

В результате данного ДТП транспортному средству марки «TOYOTA COROLLA VERSO» (государственный регистрационный номер 

<

***>) были причинены механические повреждения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя, управлявшего транспортным средством «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Транспортное средство марки «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер 

<

***>) находится в собственности ООО "Автопарк-центр".

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA COROLLA VERSO» (государственный регистрационный номер 

<

***>) была застрахована АО "АльфаСтрахование", полис № Z6921/046/1526195/1.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер 

<

***>) при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA VERSO» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Ущерб, причиненный автомобилю марки «TOYOTA COROLLA VERSO» (государственный регистрационный номер 

<

***>) составил 41 800 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме (платежное поручение №722309 от 17.06.2023).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 6 статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер 

<

***>) на момент дорожно-транспортного происшествия не было застраховано по договору ОСАГО.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение правомерно обратился с исковым заявлением к собственнику транспортного средства - причинителя вреда.

Кроме того, как было указано выше, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба, а также размер ущерба, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства троллейбус г.р.з. 1257  является ООО «Автопарк-центр», в силу положений ст.ст. 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести обязанность по возмещению вреда при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в порядке регресса в размере 41 800 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-центр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва сумму ущерба в порядке суброгации в размере 41 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                                          О.И.Лузина