АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17861/2023

г. Ставрополь

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Технопарк», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

и обществу с ограниченной ответственностью «Югтерминал», Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края (извещение 0121200004723001093),

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 № 2, ответчика ФИО3, по доверенности от 01.01.2023, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Югтерминал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Технопарк» (далее – истец, ООО «ЭКО Технопарк», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» (далее – ответчик, учреждение, заказчик) о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края (извещение 0121200004723001093).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югтерминал» (далее – победитель аукциона, ООО «Югтерминал»).

Определением суда от 06.12.2023 ООО «Югтерминал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заседание проводится путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) и ведется аудиопротоколирование.

ООО «Югтерминал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2023 ответчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Ставропольского края. Комиссией по осуществлению закупок заявка истца признана соответствующей требованиям, установленным в извещении, общество признано победителем электронного аукциона. В последующем протоколом от 12.09.2023 комиссией по осуществлению закупок принято решение об отказе в заключении контракта ввиду несоответствия победителя закупки требованиям, указанным в части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), ввиду отсутствия у победителя закупки требуемого вида деятельности в предоставленной информации о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV и V классов опасности, а именно: обработка, утилизация, обезвреживание и размещение. Вместе с тем выписка из реестра лицензий от 15.08.2023 № 7261, на которую ссылается ответчик, вопреки доводам последнего, в разделе 9 содержит информацию о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, услуг, в том числе по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IV и V классов опасности, с видом работ – сбор и транспортирование. Поскольку положения извещения об осуществлении спорной закупки не содержат информации о процессе утилизации, обработки, хранения и захоронения, то есть не запрашивались заказчиком, соответственно предметом контракта является сбор и транспортировка отходов. Так как дальнейшая судьба переданных отходов заказчика не интересует, подрядчик вне рамок государственного контракта, мог самостоятельно определить порядок реализации переданных отходов, в том числе путем передачи специализированной организации, осуществляющей деятельность по обработке, утилизации, хранению или захоронению отходов без предоставления передаточных документов. Вместе с тем, отказавшись заключить с обществом контракт, учреждение признало победителем ООО «Югтерминал» так же не имеющего заявленного вида лицензируемой деятельности, нарушив положения Закона о контрактной системе и ограничив конкуренцию ООО «ЭКО Технопарк», ввиду чего последнему нанесен экономический ущерб в виде упущенной выгоды, соответственно нарушены права.

В представленном отзыве на иск ответчик указал, что представленная комиссии выписка из лицензии истца от 02.08.2017 № 04500088 утратила силу и является неактуальной, подразумевает работы только по сбору и транспортировке отходов. Поскольку в указанной лицензии нет конкретизации на необходимые виды лицензируемой деятельности, общество ввело в заблуждение членов комиссии. Более того в соответствии с разделом 4 заключаемого контракта при условии оказания услуг посредством привлечения третьих лиц, исполнитель обязуется предоставить заказчику заверенную копию договора с третьим лицом, а также лицензии на оказание услуг и акты приема-передачи отхода на дальнейшее его захоронение, обезвреживание, утилизацию. Данная информация запрашивалась учреждением у истца, вместе с тем последним не представлена. При этом признанное в последующем победителем электронного аукциона ООО «Югтерминал» предоставило сведения на специализированное оборудование (в том числе экологическую экспертизу), на сотрудников, имеющих профессиональную подготовку для работы с отходами IV и V классов опасности, копию договора с привлекаемым третьим лицом и заверенную копию лицензии соисполнителя на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV и V классов опасности.

Возражая доводам отзыва, истец в своих возражениях на отзыв указал, что требование учреждения о предоставлении дополнительных документов, изложенное в письменном запросе от 06.09.2023 № 496, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, предусматривающего требования к заявке и прикладываемой к ней документации. Обществом требования к заявке соблюдены, оно признано победителем, одновременно учреждение, уклонившись от заключения контракта, подменило понятия и исказив требования документации, запросило дополнительные документы. Вопреки доводам ответчика лицензия истца от 02.08.2017 № Л020-00113-45/00554084 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV и V классов опасности с видом работ: сбор, транспортирование лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, является действующей, что подтверждается сведениями контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора. Утверждал, что для исполнения спорной закупки достаточно имеющейся у общества лицензии на сбор и транспортирование лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий. Ссылки ответчика на представленные ООО «Югтерминал» документы считал несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету спора, не являются основанием для отказа от подписания контракта с истцом, поскольку не предусмотрены извещением и не оправдывают противоправное поведение ответчика. Отсутствие договоров с соисполнителями до начала исполнения контракта также не может служить поводом для отказа от его подписания.

В представленном ответе на возражения ответчика, учреждение указало, что на момент принятия решения о признании общества победителем аукциона выписка из лицензии истца от 02.08.2017 № 0450008 утратила силу и являлась неактуальной, в действующей же лицензии с внесенными изменениями номер реестровой записи 112030 от 08.09.2023 отсутствуют интересующие учреждение виды деятельности, а именно сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание (утилизация) следующих отходов: отходы железобетона, загрязненные нефтью или нефтепродуктами в количестве на более 15% 4 класс опасности; лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий IV класс опасности; отходы щебня, загрязненного нефтепродуктами, при ремонте, замене щебеночного покрытия (содержание нефтепродуктов менее 15%). Отметил, что при исполнении контракта для ответчика важны условия соблюдения охраны окружающей среды, охраны труда, а также промышленной безопасности.

ООО «Югтерминал» в своем отзыве на иск указало на наличие у него действующей лицензии на следующие следующих видов деятельности: сбор (I, II, III, IV, классы), транспортирование (I, II, III, IV, классы), обработка (III, IV, классы), обезвреживание (I, II, III, IV, классы). Относительно транспортирования лома  асфальтовых и асфальтобетонных покрытий IV класса опасности третье лицо пояснило, что оно имеет право транспортировать данный отход с последующей передачей на утилизацию в ООО «Юг Утилизация», которое имеет лицензию на утилизацию данного отхода, что подтверждается действующим договором с указанным лицом. Деятельность относительно иных отходов, заявленных учреждением, общество осуществляет самостоятельно. Действующая лицензия ООО «ЭКО Технопарк» не соответствует требованиям, предусмотренным в описании объекта закупки, поскольку истец имеет право только на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности. Истец не имеет специализированного оборудования, имеющего заключения государственной экологической экспертизы, его действующая лицензия не соответствует описанию объекта закупки и не может гарантировать качество всех оказываемых услуг, так как не имеет пункта приема отходов (объекта на котором осуществляется деятельность по сбору, обработке и обезвреживанию (утилизации) отхода), расположенного на удалении не более 300 км от места нахождения отходов заказчика.

В своей дополнительной письменной позиции истец указал, что ответчик при проведении электронного аукциона, а также на этапе заключения контракта допустил ограничение конкуренции путем указания в аукционной документации класса опасности отходов - IV и V классы, а также истребовав лицензию на осуществление соответствующей деятельности, тогда как в составе аукционной документации отсутствуют документы, подтверждающие классы опасности отходов либо протокол биотестирования отходов, что исключает формирование лота с указанием класса опасности отходов. При этом безосновательное указание классов опасности ограничивает требования к участникам закупки, ограничивает конкуренцию, тогда как на момент формирования аукционной документации заказчик не может знать или предвидеть класс опасности отходов. Все подтверждающие документы по обращению с отходами должны представляться после выполнения работ для их надлежащей сдачи и оплаты. Поскольку в составе аукционной документации отсутствуют документы, подтверждающие классы опасности отходов, истребование документов, не предусмотренных аукционной документацией и положениям законодательства Российской Федерации  на стадии подписания контракта является чрезмерным. Актуализация реестровой записи лицензии не свидетельствует об утрате актуальности основного документа, поскольку актуализация реестровой записи обусловлена внесением изменения в данные лицензируемого вида деятельности ввиду изменения юридического адреса истца, что не отражается на статусе лицензии, а понятие «реестровая запись» не тождественно понятию «лицензия».  

В заключительных дополнительных пояснениях истец также обратил внимание, что представленные ответчиком в материалы документы не относятся к предмету спора, поскольку отсутствовали в составе аукционной документации.

Возражая вышеприведенным доводам, учреждение указало, что правомерно предъявлял требования к участникам аукциона о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV и V классов опасности, поскольку у ответчика имеется заключенный с филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» договор от 16.05.2023 ЕП 16/05/01-2023 на паспортизацию отходов, полученных в результате ремонта мостов, для дальнейшей идентификации классов опасности. При этом отходы, образующиеся  в результате демонтажа искусственных сооружений (мостов) идентичны, меняется только тоннаж, что подтверждается локально сметным расчетом.

В ходе судебного заседания представитель истца, поддержав ранее изложенную письменную и устную позицию, просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, со ссылкой на доводы своих представленных письменных отзывов и возражений, просил об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что учреждением (заказчик – филиал «Крайавтомост» государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор») проводилась закупка на «Оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края» путем проведения электронного аукциона, извещение № 0121200004723001093, извещение о которой опубликовано 17.08.2023.

В приложении № 1 к извещению об осуществлении закупки заказчик в описании объекта закупки установил, что исполнитель должен иметь действующую в течение всего срока действия контракта лицензию на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) строительных отходов. А также использовать специализированное оборудование, имеющее заключение государственной экологической экспертизы, специализированный транспорт и технику в исправном состоянии с соблюдением правило перевозки опасных грузов, исключающей просыпание мусора, согласно перечню автотранспорта, согласованного с заказчиком и являющегося неотъемлемым приложением к контракту. При оказании услуг сотрудники исполнителя должны иметь профессиональную подготовку для работы с опасными отходами I-IV классов опасности, соблюдать правила охраны труда, охраны окружающей среды, техники безопасности и пожарной безопасности.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупки заказчик установил в приложении № 3 к извещению об осуществлении закупки, в числе документов, подтверждающих соответствие участника, потребовал представить копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и/или записи в реестре лицензий, и/или выписки из реестра лицензий в форме электронного документа.

Победителем электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края комитетом Ставропольского края по государственным закупкам признано ООО «ЭКО Технопарк», предложившее цену контракта 11 798 692 рубля 91 копейка (протокол от 04.09.2023).

Письмом от 06.09.2023 № 496 учреждение для проведения дальнейшей процедуры заключения контракта запросил у победителя электронного аукциона информацию: об оборудовании, используемом на предприятии, имеющее заключение государственной экологической экспертизы, специализированном транспорте и технике; о составе сотрудников исполнителя, имеющих профессиональную  подготовку для работы с опасными отходами IV и V классов опасности; о лицензировании видов деятельности касающихся предмета контракта: оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности или информацию о заключенном контракте в соответствии с разделом 4 заключаемого контракта, в котором прописаны условия привлечения к исполнению обязательств третьих лиц, а именно: исполнитель вправе привлечь к исполнению  своих обязательств по контракту других лиц – соисполнителей, но одновременно обязуется представить заказчику заверенную копию договора с третьим лицом, а также лицензии на оказание услуг и акта приема-передачи отхода на дальнейшее его захоронение, обезвреженные, утилизацию.

В ответе от 08.09.2023 № 41 ООО «ЭКО Технопарк» сообщило заказчику, что для работ по обращению с отходами общество использует «Комплексную технологию утилизации отходов с получением полезной продукции», имеющую положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э, а также «Технологию получения и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов», имеющую положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 28.02.2019 № 40-Э. Для перевозки отходов используется специальный транспорт, соответствующий требованиям действующего законодательства, сотрудники, допущенные к работам с отходами I-IV классов опасности, имеют соответствующую профессиональную подготовку. Также общество сообщило регистрационный номер лицензии  от 02.08.2017 № 045 00088 и пояснило, что для обеспечения полного цикла обращения с отходами: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение ООО «ЭКО Технопарк» заключены партнерские соглашения с юридическими лицами, владеющими лицензиями на соответствующий вид деятельности, в том числе ООО «ЭКОС», г. Екатеринбург (обработка, утилизация и обезвреживание), ООО «Эклат», г. Благодарный (размещение отходов). В ходе выполнения работ могут быть привлечены и иные субподрядчики.

Установив в процессе подписания контракта, что у победителя закупки отсутствует лицензия на требуемый вид деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, учреждение отказалось от заключения контракта с ООО «ЭКО Технопарк» как с участником, не соответствующим требованиям части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, о чем составлен протокол отказа от заключения контракта от 12.09.2023, обществу направлено соответствующее уведомление от 12.09.2023 № 509.

14 сентября 2023 года учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок проект контракта для его заключения со вторым участником электронного аукциона – ООО «Югтерминал».

Указывая на незаконность действий ответчика по отказу от заключения контракта с истцом и признанию второго участника закупки победителем, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительным названного электронного аукциона, ссылаясь на следующие ограничения конкуренции, допущенные заказчиком: неправомерное указание в аукционной документации класса опасности отходов, а также требований наличия лицензии на деятельность по обращению с отходами; аукционной документацией не предусмотрена детализация видов работ по объекту электронного аукциона, так же как и не предусмотрены коды отходов в соответствии с классификационным каталогом отходов; истцом подана заявка, соответствующая требования законодательства, лицензия истца является действующей, заказчик незаконно истребовал документы, не предусмотренные аукционной документацией.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку ООО «ЭКО Технопарк» являлось участником спорного аукциона, он в праве обратиться с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу указанной нормы в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов. Между тем, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. 

В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. 

Существенными признаются такие нарушения, когда судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Рассматриваемые отношения сторон, связанные с проведением электронного аукциона, регулируются Законом о контрактной системе, в силу части 1 статьи 1 которого он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 названного Федерального закона извещение об осуществлении закупки должно также содержать исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки. 

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края.

В приложении 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» к извещению № 0121200004723001093 заказчиком установлено требование о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и/или записи в реестре лицензий, и/или выписки из реестра лицензий в форме электронного документа.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 данного закона.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Согласно пункту 1 названного Положения деятельность в области обращения с отходами составляют работы по перечню согласно приложению. В указанный перечень включены работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности.

При этом Закон № 89-ФЗ и Закон № 99-ФЗ не содержат указания на необходимость лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V класса опасности, следовательно, получение лицензии на соответствующий вид деятельности не требуется.

В соответствии с аукционной документацией от участников электронного аукциона требовалось подтверждение наличия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.  

Согласно выписке из реестра лицензий № 7261 по состоянию на 15.08.2023, регистрационный номер лицензии 045 00088 от 02.08.2017 общество вправе осуществлять деятельность по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности, в том числе лома асфальтового и асфальтобетонных покрытий.

При этом у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает право заказчика и его комиссии на любой стадии закупки отстранять от участия участника либо отказаться от заключения контракта с участником, предоставившим недостоверную информацию, часть 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при выявлении обстоятельств предоставления в составе заявки участником недостоверной информации о соответствии поставляемого товара информации о закупке.

Истец, выразив согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в составе своей заявки представил лицензию от 02.08.2017 № 045 00088 по сбору транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов и в последующем признан победителем.

Между тем при заключении с ним контракта заказчик получил информацию об отсутствии в реестре лицензии общества таких видов работ как обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности.

Победитель закупки не представил заказчику запрашиваемую информацию, предусмотренную разделом 4 заключаемого контракта, а именно: об оборудовании, используемом на предприятии, имеющее заключение государственной экологической экспертизы, специализированном транспорте и технике; о составе сотрудников исполнителя, имеющих профессиональную  подготовку для работы с опасными отходами IV и V классов опасности; о лицензировании видов деятельности касающихся предмета контракта или информацию о заключенном контракте с третьим лицом – соисполнителем, его лицензию на оказание таких услуг.

Представленное заказчику письмо ООО «ЭКО Технопарк» от 08.09.2023 № 41, суд оценивает критически, поскольку оно носит информационный характер, а сведения, содержащиеся в нем, о том, что для обеспечения полного цикла обращения с отходами: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение ООО «ЭКО Технопарк» заключены партнерские соглашения с юридическими лицами, владеющими лицензиями на соответствующий вид деятельности, не подтверждены документальными доказательствами.

Поскольку запрошенная учреждением информация предусмотрена разделом 4 заключаемого контракта, а также неразрывно связана с полномочиями подрядчика на выполнения работ, являющихся предметом закупки, суд отклонил указание истца на незаконное истребование информации, не предусмотренной аукционной документацией.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заявки истца требованиям аукционной документации, а также требованиям вышеприведенного законодательства, заказчик, обоснованно отказался от заключения контракта.

При этом свидетельств недобросовестного поведения со стороны заказчика в рассматриваемом случае судом по доводам истца не выявлено, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик в порядке, установленном настоящей статьей (после отказа от заключения контракта с победителем), правомерно заключил контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку – то есть ООО «Югтерминал», к которому перешло право заключить контракт с учреждением.

Соответствие заявки ООО «Югтерминал» аукционной документации вопреки доводам истца подтверждается представленными в материалы дела выпиской из реестра лицензий № 50986, согласно которой по состоянию на 22.07.2022 победитель аукциона в соответствии с лицензией от 23.08.2021 Л020-00113-77/00105368 вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, а также, обработке отходов III- IV классов опасности.

Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий IV класса опасности транспортируется ООО «Югтерминал» с передачей на утилизацию ООО «Юг Утилизаци», что подтверждается представленным в материалы дела договором от 23.06.2020 № 49/2020.

Доводы истца об ограничении конкуренции ввиду неправомерного указания учреждением в аукционной документации класса опасности отходов, а также необоснованного требования наличия лицензии на деятельность по обращению с отходами, поскольку в аукционной документацией не предусмотрена детализация видов работ по объекту электронного аукциона и не предусмотрены коды отходов в соответствии с классификационным каталогом отходов, суд оценивает критически ввиду следующего.

Требования к описанию предмета закупки установлены статьей 33 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Истец ссылается на то, что в аукционной документации не предусмотрена детализация видов работ по объекту электронного аукциона, а также не предусмотрены коды отходов в соответствии с классификационным каталогом отходов.

При этом, судом установлено, что до предъявления требований к участникам закупки о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV и V класса (извещение опубликовано 17.08.2023), учреждение заключило с филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» договор от 16.05.2023 ЕП 16/05/01-2023 на паспортизацию отходов, полученных в результате ремонта мостов, для дальнейшей идентификации классов опасности.

Также заказчик пояснил, что согласно локально сметному расчету, утвержденному государственным казенным учреждением Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог» от 27.07.2022 на пяти мостах производятся работы по разборке мостового полотна, ремонт пролетных строений, ремонт сопряжения моста с насыпью, ремонт опор, укрепления конусов, в результате осуществления указанных работ образуются отходы, которые идентичны на каждом мосту. Для определения класса опасности названных отходов представители филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» на основании вышеприведенного договора от 16.05.2023 № ЕП 16/05/01-2023 выехали на ближайший мост (через реку Малая Кугульта на км 15+250 автомобильной дороги Безопасное-Подлесное в Труновском районе Ставропольского края) для отбора проб и последующего определения класса опасности отходов. 

Дополнительно ответчик отметил, что образующиеся в результате демонтажа  искусственных сооружений (мостов) отходы идентичны, изменяется только тоннаж. Приведенные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела локально- сметным расчетом.  

Относительно даты проведения отбора проб задолго до выполнения работ по ликвидации отходов, учреждение уточнило, что в феврале 2023 года на основании приказов государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в феврале 2023 года были созданы обособленные подразделения в районах месторасположения мостов. После открытия обособленного подразделения на мосту могут производиться ремонтные работы, соответственно демонтаж одной стороны моста начался в марте 2023 года. В результате указанных работ образовались строительные отходы, ввиду чего в мае заключен договор на определение классов опасности строительного мусора, отобраны пробы отходов. После получения паспортов и протоколов биотестирования учреждением сформирована спорная закупка на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. ООО «Эко Технопарк» на стадии проведения электронного аукциона было обязано исследовать всю аукционную документацию, оценить объемы и свои возможности. Также частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ на указанной стадии закупки участникам электронного аукциона предоставлено право запрашивать дополнительную информацию и разъяснения. 

Вместе с тем истец как будущий подрядчик не воспользовался возможностью обратиться за разъяснениями положений аукционной документации при неясности ее положений относительно детализации видов работ по объекту электронного аукциона и кодов отходов и пришел к необоснованному выводу о том, что дальнейшая судьба переданных отходов заказчика не интересует. 

Оценивая указанный довод истца, суд также учел следующее.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе охраны окружающей среды, животных и растений, решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (подпункт «б» статьи 1) .

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11.23 статьи 3 указанного технического регламента при проектировании новых и реконструкции существующих мостов следует принимать проектные решения, обеспечивающие охрану окружающей среды и поддержание ее экологического равновесия.

Таким образом, предположение истца о том, что дальнейшая судьба строительного мусора (после сбора и вывоза) не интересует государственное учреждение, осуществляющее деятельность в области дорожного хозяйства, противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку доказательств того, что вышеуказанным истцом образом сформированная аукционная документация привела к ограничению конкуренции, либо содержит иные признаки нарушения Закона № 44-ФЗ, у суда отсутствуют, суд пришел к выводу, что содержание аукционной документации не нарушает прав и законных интересов участников аукциона и не может быть признано ограничивающим конкуренцию в рамках проведения соответствующей закупки услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края, в связи с чем, является допустимым. 

Представленные ответчиком дополнительные доказательства по делу, подтверждающие наличие отходов именно IV и V класса, образующихся на мостах, вопреки доводам истца, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в материалы дела договор от 16.05.2023 № ЕП 16/05/01-2023, паспорта отходов IV и V классов опасности, протоколы испытаний и локальные сметные расчеты на мосты (место оказания услуг), суд не установил нарушение заказчиком пределов осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), наличие у него намерения причинить вред другому лицу (участнику закупки), а также противоправность совершаемых им действий.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, принимающее участие в размещении заказа, должно осознавать возможность наступления определенных последствий своих действий, в том числе и наступления неблагоприятных для него последствий.

С учетом вышеизложенного, поскольку в действиях заказчика нарушений требований Закона № 44-ФЗ не установлено, оснований для признания торгов недействительными не имеется, ввиду чего требования истца, не подлежат удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Поскольку исковые требования ООО «Эко Технопарк» оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Технопарк», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   А.С. Минеев