РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37796/24-64-278

г. Москва

03 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБГАРАНТ" (347905, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" (123298, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 2, ЭТАЖ 2, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБГАРАНТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" задолженности в размере  1 214 641 рубль 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  90 418 рублей 44 копейки.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору   поставки №18/11 от 18.11.2022 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 516 ГК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в  его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик   отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СНАБГАРАНТ» (Поставщик, истец) и ООО "МСТ Групп" (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки с условием оплаты товара по предоплате №18/11 от 18.11.2022 г., согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар.

ООО «СНАБГАРАНТ» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив поставку товара на сумму 1 214 862 руб.  31 коп., что подтверждается: счетом-фактурой №1412 от 12.07.2023 г., товарной накладной №2315 от 12.07.2023 г.; счетом-фактурой №1415 от 12.07.2023 г., товарной накладной №2318 от 12.07.2023 г.; счетом-фактурой №1417 от 12.07.2023 г., товарной накладной №2320 от 12.07.2023 г.; счетом-фактурой №1418 от 12.07.2023 г., товарной накладной №2321 от 12.07.2023 г.;  счетом-фактурой №1425 от 12.07.2023 г., товарной накладной №2328 от 12.07.2023 г., транспортной накладной №2328 от 12.07.2023 г.; счетом-фактурой №1574 от 25.07.2023 г., товарной накладной №2564 от 25.07.2023 г.; счетом-фактурой №1616 от 30.07.2023 г., товарной накладной №2647 от 30.07.2023 г.; счетом-фактурой №1617 от 30.07.2023 г., товарной накладной №2648 от 30.07.2023 г.; счетом-фактурой №1637 от 01.08.2023 г., товарной накладной №2684 от 01.08.2023 г.; счетом-фактурой №1638 от 01.08.2023 г., товарной накладной №2686 от 01.08.2023 г.; счетом-фактурой №1639 от 01.08.2023 г., товарной накладной №2685 от 01.08.2023 г.; счетом-фактурой №1640 от 01.08.2023 г., товарной накладной №2687 от 01.08.2023 г.; счетом-фактурой №1641 от 01.08.2023 г., товарной накладной №2688 от 01.08,2023 г.; счетом-фактурой №1665 от 03.08.2023 г., товарной накладной № 2728 от 03.08.2023 г.

Согласно п.5.2 Договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем,  на момент рассмотрения иска за ним образовалась задолженность в размере  1 214 641 руб. 24  коп.

Направленная ответчику претензия №2 от 16.02.2024 г. оставлена последним без  удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 1 214 641 рубль 24 копейки является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 90 418 рублей 44 копейки за период с 03.08.203г. по 13.02.2024г., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  банковского процента на соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, составленным в соответствии с действующим законодательством и  фактическими обстоятельствами дела.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,  137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ГРУПП" (123298, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 2, ЭТАЖ 2, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБГАРАНТ" (347905, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере  1 214 641 (Один миллион двести четырнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  90 418 (Девяносто тысяч четыреста восемнадцать) рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере  26 051 (Двадцать шесть тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                                     Н.А. Чекмарева