АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года

 

Дело № А33-3712/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения РНП № 024/10/104-3421/2023 от 04.12.2023,

о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурных решения Сибири» в реестр недобросовестных поставщиков,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурных решения Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2024 № 23, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО3, действующего на основании доверенности от  18.12.2023 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» (далее – заявитель, КГБУЗ «КМП №1») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения РНП № 024/10/104-3421/2023 от 04.12.2023, о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурных решения Сибири» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение с просьбой о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации: «Капитальный ремонт здания лечебно-диагностического корпуса на ул. Затонская, 11 (КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1»)» (далее - Контракт), извещение № 0119200000122005143, ИКЗ 222246618744624660100100600017112244 (далее - электронный аукцион).

Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки вышеуказанного обращения заказчика на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и общества, указанным в ЕИС, были направлены уведомления о проведении внеплановой проверки, в которых содержалось требование о представлении необходимой информации для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседаний Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

На заседании Комиссии по рассмотрению обращения заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, присутствовали представители заказчика, должным образом подтвердившие свои полномочия. Представители Общества приняли участие в рассмотрении обращения посредством ВКС.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила следующее.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

Между Заказчиком и Обществом заключен Контракт.

Комиссией изучены условия Контракта, установлено следующее.

Раздел 1 Контракта:

«1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации: «Капитальный ремонт здания лечебно-диагностического корпуса на ул. Затонская, 11 (КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1»)» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

1.2. Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

1.3. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта сроки начала работ: с момента заключения контракта до 05.12.2022 года (включительно). Работы проводятся в один этап.

Условия проведения работ по контракту указаны в Техническом задании, являющегося приложением № 1 к Контракту.

Раздел 5 Контракта предусматривает порядок приемки результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно документам и сведениям, представленными сторонами, были разработаны и находились в стадии согласования с Заказчиком следующие разделы ПД: Раздел ПД№3 БАРС -12-2022-АР «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; Раздел ПД № 4 БАРС-12-2022-КР «Конструктивные решения»; Раздел ПД № 5.1 БАРС-12-2022-ИОС1 «Система электроснабжения»; Раздел ПД № 5.2 БАРС-12-2022-ИОС2 «Система водоснабжения»;

Раздел ПД № 5.3 БАРС-12-2022-ИОСЗ «Система водоотведения»; Раздел ПД № 5.4 БАРС-12-2022-ИОС4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Раздел ПД № 5.5 БАРС- 12-2022-ИОС5 «Сети связи» Раздел ПД № 5.6 БАРС-12-2022-ИОС6 «Технологические решения», что подтверждается письмом № 110 от 22.12.2022.

Согласно письмам, представленным обществом, в период с декабря 2022 по настоящее время общество неоднократно указывало на неисполнение встречных обязательств Заказчиком, на смещение срока выполнения работ по Контракту, связанное с непредоставлением Заказчиком в полном объеме исходных данных, необходимых для выполнения работ. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Так, актуальные документы по техническому присоединению объекта (акт об осуществлении технологического присоединения № 12000625982 от 22.02.2023; Письмо филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 1.31501451-110 от 22.03.2023) были направлены письмом исх. №574 в адрес общества 31.03.2023.

В результате указанного, был установлен измененный предел расчетной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, что потребовало переработки технических разделов проектной документации. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

По состоянию на 15.05.2023 проектная документация по указанному объекту (шифр проекта БАРС-12- 2022) была разработана в полном объеме, разделы ПД находились на согласовании у Заказчика. Указанное Заказчиком не опровергнуто, доказательств обратного Комиссии не представлено.

Кроме того, Комиссия приняла во внимание материалы, согласно которым обществом проводилась работа по устранению замечаний и подготовка к подаче заявки на прохождение государственной экспертизы. Указанное Заказчиком не опровергнуто.

Также в стадии формирования находилась заявка в КГАУ ККГЭ № 2023/05/26-00357 от 26.05.2023 на проведение государственной экспертизы в части сметной стоимости проектной документации.

30.05.2023 Заказчиком обществу выдана доверенность № 38 от 26.05.2023 для обращения в экспертной учреждение - КГАУ ККГЭ с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно сведениям, представленным обществом, предварительная сумма сводного сметного расчета работ по объекту составила 95351420000 руб.

Однако, письмом №1352 от 13.07.2023 Заказчик сообщил о необходимости внесения изменений в проектную документацию в целях приведения суммы работ по указанному объекту к сумме доведенного финансирования в размере 35000000 руб. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Кроме того, Комиссия приняла во внимание тот факт, что обществом справка о финансировании была запрошена у Заказчика письмом № 39 от 16.06.2022, в то время как ответ Заказчика - информация о сумме доведенного финансирования была представлена обществу 13.07.2023.

Ввиду указанного, для реализации вариантов снижения суммы сводного сметного расчета работ по объекту обществом проводилась работа по внесению изменений в проектную документацию по указанному объекту, после чего переработанные разделы проектной документации направлены письмом №101 от 11.09.2023 Заказчику на повторное согласование. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Согласно сведениям общества, на протяжении октября-ноября 2023 года проводилась работа по устранению замечаний Заказчика, а также внесению изменений в технические решения в связи с полученным 24.10.2023 Договором № 685 то-23 от 16.10.2023 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Кроме того, в ходе выполнения работ общество регулярно информировало Заказчика о ходе выполнения работ по Контракту, а также о причинах задержки выполнения проектных работ, а именно: задержка Заказчиком согласования планировок помещения до 24.10.2022 (письмо № 2927) по причине неоднократного изменения Заказчиком исходных данных для проектирования в соответствии с письмом № ПО от 22.12.2022; затягивание сроков со стороны Заказчика по внесению изменений в Техническое задание (обоснование необходимости было направлено заказчику письмом № 84 от 14.10.2022, однако, подписаны Заказчиком предложенные изменения 26.12.2022); предоставление Заказчиком неактуальных документов на подключение к сети электроснабжения (письмом № 3428 от 28.12.2022 Заказчиком был направлен Акт б/н о присоединенной мощности от 22.10.1993), актуализированные документы на подключение к сетям электроснабжения были направлены в адрес Общества 31.03.2023 письмом № 574, вследствие чего, работы по Контракту были приостановлены согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 26.12.2022 до 31.03.2023 (письмо № 26 от 17.04.2022); отсутствие у Заказчика имеющихся ТУ на водоснабжение и водоотведение: информация о гарантированном напоре холодного водоснабжения для разработки разделов ИОС 4.1 «ИТП» и ИОС 4.2 «Узел учета» была предоставлена Заказчиком Обществу 23.08.2023 письмом № 1637, договор № 685то-23 от 16.10.2023 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения направлен Обществу письмом от 24.10.2023. Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между установленными фактами и задержкой сроков выполнения работ Обществом, Заказчиком не представлено.

Также Комиссия отметила, что Заказчиком в адрес общества неоднократно направлялись претензии от 14.12.2022, 07.03.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, 15.09.2023, 06.10.2023. Ответы на указанные претензии представлены обществом частично, согласно ответам на которые, обществом работы по Контракту ведутся.

Ввиду отсутствия результатов работ, Заказчиком 17.11.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обществом 27.11.2023 в адрес Заказчика направлен ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому общество просит Заказчика отменить указанное решение и направляет на повторное согласование проектную документацию с учетом устранения замечаний Заказчика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.11.2023 Заказчиком не отменено.

Кроме исследованных материалов и сведений, представленных сторонами, Комиссия приняла во внимание и дала оценку пояснениям общества, согласно которым при заполнении заявки на государственную экспертизу проектной документации, обществу необходимо было представить справку о финансировании от Заказчика, которая была представлена в длительные сроки и на сумму меньшую, чем та, которая была установлена обществом при разработке проектной документации, ввиду чего, указанное явилось одной из причин задержки сроков выполнения работ.

Также, общество обратило внимание на тот факт, что Заказчиком неправомерно не отменено решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, поскольку обществом в установленный законодателем срок, устранены основания, послужившие принятию указанного решения: представлена на согласование проектно-сметная документация. Доказательств того, что указанная проектная документация не соответствовала требованиям Контракта и не могла быть принята Заказчиком, Комиссии стороной Заказчика не представлено.

Комиссия отметила, что фактически между сторонами после заключения контракта имел место быть правовой спор, в котором у каждой из сторон была своя логика и мотивированная позиция. Наличие мотивированной позиции не дает возможности Комиссии прийти к выводу о недобросовестности общества, которое имело намерение исполнять условия контракта.

Комиссия отметила, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение контракта, что не опровергнуто Заказчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подрядчик действовал в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ, предписывающей приостановить подрядные работы до устранения заказчиком причин, послуживших основанием для их приостановления, а также то обстоятельство, что работы по разработке проектной документации не могут быть проведены без корректных данных технической документации, переданной заказчиком, и именно на подрядчика возлагается обязанность в дальнейшем получении положительного заключения государственной экспертизы подготовленной им проектной документации в рамках исполнения условий по заключенному контракту, Комиссия не усмотрела в действиях индивидуального предпринимателя признаков недобросовестного поведения.

Комиссия отметила, что не приходит к выводам, что заказчиком принято неправомерное решение или что заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что общество должен быть подвержен такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Ввиду изложенного, по результатам изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах обращения, рассматриваемых Комиссией по факту нарушения обществом существенных условий контракта, руководствуясь пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) приняла решение РНП № 024/10/104-3421/2023 от 04.12.2023 об отказе во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что решения РНП № 024/10/104-3421/2023 от 04.12.2023, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и ООО «Барс» (далее - Общество) заключен Контракт № Ф.2022.005143 от 20.06.2022.

Комиссией Красноярского УФАС России изучены условия Контракта, установлено следующее.

Раздел 1 Контракта:

«1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации: «Капитальный ремонт здания лечебно-диагностического корпуса на ул. Затонская, 11 (КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1»)» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

1.2. Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

1.3. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта сроки начала работ: с момента заключения контракта до 05.12.2022 года (включительно). Работы проводятся в один этап.

Условия проведения работ по контракту указаны в Техническом задании, являющегося приложением № 1 к Контракту.

Раздел 5 Контракта предусматривает порядок приемки результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно документам и сведениям, представленными сторонами, были разработаны и находились в стадии согласования с Заказчиком следующие разделы ПД: Раздел ПД № 3 БАРС -12-2022-АР «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; Раздел ПД № 4 БАРС-12-2022-КР «Конструктивные решения»; Раздел ПД № 5.1 БАРС-12-2022-ИОС1 «Система электроснабжения»; Раздел ПД № 5.2 БАРС-12-2022-ИОС2 «Система водоснабжения»; Раздел ПД № 5.3 БАРС-12-2022-ИОСЗ «Система водоотведения»; Раздел ПД № 5.4 БАРС-12-2022-ИОС4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Раздел ПД № 5.5 БАРС- 12-2022-ИОС5 «Сети связи» Раздел ПД № 5.6 БАРС-12-2022-ИОС6 «Технологические решения», что подтверждается письмом № 110 от 22.12.2022.

Согласно письмам, представленными Обществом, в период с декабря 2022 по настоящее время Общество неоднократно указывало на неисполнение встречных обязательств Заказчиком, на смещение срока выполнения работ по Контракту, связанное с непредоставлением Заказчиком в полном объеме исходных данных, необходимых для выполнения работ. Доказательств обратного Комиссии Красноярского УФАС России не представлено.

Так, актуальные документы по техническому присоединению объекта (акт об осуществлении технологического присоединения № 12000625982 от 22.02.2023; Письмо филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 1.31501451-110 от 22.03.2023) были направлены письмом исх. №574 в адрес Общества 31.03.2023.

В результате указанного, был установлен измененный предел расчетной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, что потребовало переработки технических разделов проектной документации. Доказательств обратного Комиссии Красноярского УФАС России не представлено.

По состоянию на 15.05.2023 проектная документация по указанному объекту (шифр проекта БАРС-12- 2022) была разработана в полном объеме, разделы ПД находились на согласовании у Заказчика. Указанное Заказчиком не опровергнуто, доказательств обратного Комиссии Красноярского УФАС России не представлено.

Кроме того, судом установлено, что обществом проводилась работа по устранению замечаний и подготовка к подаче заявки на прохождение государственной экспертизы. Указанное Заказчиком не опровергнуто.

Также в стадии формирования находилась заявка в КГАУ ККГЭ № 2023/05/26-00357 от 26.05.2023 на проведение государственной экспертизы в части сметной стоимости проектной документации.

30.05.2023 Заказчиком Обществу выдана доверенность № 38 от 26.05.2023 для обращения в экспертной учреждение - КГАУ ККГЭ с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно сведениям, представленным обществом, Предварительная сумма сводного сметного расчета работ по объекту составила 95351420000 руб.

Однако, письмом №1352 от 13.07.2023 Заказчик сообщил о необходимости внесения изменений в проектную документацию в целях приведения суммы работ по указанному объекту к сумме доведенного финансирования в размере 35000000 руб. Доказательств обратного Комиссии Красноярского УФАС России не представлено.

Кроме того, Обществом справка о финансировании была запрошена у Заказчика письмом № 39 от 16.06.2022, в то время как ответ Заказчика - информация о сумме доведенного финансирования была представлена Обществу 13.07.2023.

Ввиду указанного, для реализации вариантов снижения суммы сводного сметного расчета работ по объекту обществом проводилась работа по внесению изменений в проектную документацию по указанному объекту, после чего переработанные разделы проектной документации направлены письмом №101 от 11.09.2023 Заказчику на повторное согласование. Доказательств обратного Комиссии Красноярского УФАС России не представлено.

Согласно сведениям общества, на протяжении октября-ноября 2023 года проводилась работа по устранению замечаний Заказчика, а также внесению изменений в технические решения в связи с полученным 24.10.2023 Договором № 685 то-23 от 16.10.2023 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Кроме того, в ходе выполнения работ общество регулярно информировало Заказчика о ходе выполнения работ по Контракту, а также о причинах задержки выполнения проектных работ, а именно: задержка Заказчиком согласования планировок помещения до 24.10.2022 (письмо № 2927) по причине неоднократного изменения Заказчиком исходных данных для проектирования в соответствии с письмом № ПО от 22.12.2022; затягивание сроков со стороны Заказчика по внесению изменений в Техническое задание (обоснование необходимости было направлено заказчику письмом № 84 от 14.10.2022, однако, подписаны Заказчиком предложенные изменения 26.12.2022); предоставление Заказчиком неактуальных документов на подключение к сети электроснабжения (письмом № 3428 от 28.12.2022 Заказчиком был направлен Акт б/н о присоединенной мощности от 22.10.1993), актуализированные документы на подключение к сетям электроснабжения были направлены в адрес Общества 31.03.2023 письмом № 574, вследствие чего, работы по Контракту были приостановлены согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 26.12.2022 до 31.03.2023 (письмо № 26 от 17.04.2022); отсутствие у Заказчика имеющихся ТУ на водоснабжение и водоотведение: информация о гарантированном напоре холодного водоснабжения для разработки разделов ИОС 4.1 «ИТП» и ИОС 4.2 «Узел учета» была предоставлена Заказчиком Обществу 23.08.2023 письмом № 1637, договор № 685то-23 от 16.10.2023 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения направлен Обществу письмом от 24.10.2023. Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между установленными фактами и задержкой сроков выполнения работ Обществом, Заказчиком не представлено.

Также, Заказчиком в адрес общества неоднократно направлялись претензии от 14.12.2022, 07.03.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, 15.09.2023, 06.10.2023. Ответы на указанные претензии представлены обществом частично, согласно ответам на которые, обществом работы по Контракту ведутся.

Ввиду отсутствия результатов работ, Заказчиком 17.11.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обществом 27.11.2023 в адрес Заказчика направлен ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому Общество просит Заказчика отменить указанное решение и направляет на повторное согласование проектную документацию с учетом устранения замечаний Заказчика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.11.2023 Заказчиком не отменено.

Судом установлено, что кроме исследованных материалов и сведений, представленных сторонами, Комиссией Красноярского УФАС России была дана оценка пояснениям общества, согласно которым при заполнении заявки на государственную экспертизу проектной документации, обществу необходимо было представить справку о финансировании от Заказчика, которая была представлена в длительные сроки и на сумму меньшую, чем та, которая была установлена обществом при разработке проектной документации, ввиду чего, указанное явилось одной из причин задержки сроков выполнения работ.

Также, общество обратило внимание на тот факт, что Заказчиком неправомерно не отменено решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, поскольку обществом в установленный законодателем срок, устранены основания, послужившие принятию указанного решения: представлена на согласование проектно-сметная документация. Доказательств того, что указанная проектная документация не соответствовала требованиям Контракта и не могла быть принята Заказчиком, Комиссии Красноярского УФАС России стороной Заказчика не представлено.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского Кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского Кодекса РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского Кодекса РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Фактически между сторонами после заключения контракта имел место быть гражданско-правовой спор, в котором у каждой из сторон была своя логика и мотивированная позиция. Наличие мотивированной позиции не дает возможности прийти к выводу о недобросовестности общества, которое имело намерение исполнять условия контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика в реестр, если в результате проведения проверок:

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Суд полагает, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение контракта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подрядчик действовал в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ, предписывающей приостановить подрядные работы до устранения заказчиком причин, послуживших основанием для их приостановления, а также то обстоятельство, что работы по разработке проектной документации не могут быть проведены без корректных данных технической документации, переданной заказчиком, и именно на подрядчика возлагается обязанность в дальнейшем получении положительного заключения государственной экспертизы подготовленной им проектной документации в рамках исполнения условий по заключенному контракту, Комиссия обоснованно не усмотрела в действиях индивидуального предпринимателя признаков недобросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 №ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 №ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу, что не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество должен быть подвержен такой санкции, как включение в Реестр, в том числе, учитывая, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) правомерно приняла решение об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения подрядчика при исполнении контракта, заявителем в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что решение Комиссии Красноярского УФАС России Красноярского УФАС России № 024/10/104-3421/2023 от 04.12.2023 законно и обосновано.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных заказчиком требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж