АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-19797/2023

г. Ставрополь

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. 

       Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик КБР, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.0.2025 № 1 (с использованием вэб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2022 № 07АА0901267 (с использованием вэб-конференции),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 272 306 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2009 № 163 (далее – договор № 163) с 16.12.2020 по 31.10.2022 и 56 321 рубля 60 копеек неустойки с 16.12.2020 по 01.11.2022.

Решением суда от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2024, с предпринимателя в пользу управления взыскано 272 306 рублей 76 копеек задолженности по договору № 163 с 16.12.2020 по 31.10.2022 и 30487 рублей 25 копеек неустойки с 16.12.2020 по 01.11.2022; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Кассационный суд, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что суды не проверили расчет задолженности (272 306 рублей 76 копеек), не выяснили, какая площадь земельного участка учтена управлением при исчислении задолженности: 775 кв. м (согласно договору № 163) или 745 кв. м (с учетом соглашения от 25.08.2023 к договору № 163); какой размер арендной платы принят управлением при исчислении задолженности: 42 900 рублей (годовой) и 3 575 рублей (ежемесячный), установленные для площади земельного участка 775 кв. м (по договору № 163 и без учета соглашения от 25.08.2023), или иной размер (с учетом фактически арендуемой предпринимателем с 13.01.2020 площади земельного участка – 745 кв. м, предусмотренной соглашением от 25.08.2023); как определена предусмотренная договором № 163 арендная плата (с учетом вступившего в законную силу решения суда от 30.12.2014 по делу № А63-10277/2014, в рамках которого установлено, что использованные при установлении арендной платы по договору № 163 отчеты об оценке содержат выводы об определении рыночной величины годовой арендной платы, а не рыночной стоимости предоставленного в аренду земельного участка); какой размер арендной платы проиндексирован в 2020 году, 2021 году, 2022 году при исчислении управлением взыскиваемой с предпринимателя задолженности по арендной плате с 16.12.2020 по 31.10.2022. В материалы дела не представлен подробный развернутый расчет задолженности по арендной плате с 16.12.2020 по 31.10.2022, что затрудняет проверку правильности начисленной предпринимателю задолженности по договору № 163, судами не оценены доводы предпринимателя относительно площади арендуемого им земельного участка и размера арендной платы, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения материального спора о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Дополнительному исследованию подлежат обстоятельства начисления неустойки как производные от основного вопроса – начисления арендной платы.

При новом рассмотрении, истец представил подробный расчет задолженности с учетом уровня инфляции, исходя из первоначально указанного в договоре размера арендной платы 41 235, 75 рублей за участок площадью 745 кв.м. Указал, что проиндексировал годовую арендную плату на уровень инфляции, предусмотренный Федеральными законами для 2013, 2015, 2016, 2019, 2020, 2021, 2022 годов, арендатору отправлены соответствующие уведомления об изменении арендной платы за указанные года. Таким образом, в 2013 г., годовая арендная плата составила 43 503,72 руб. (41235,75+5,5%); в 2015 г. годовая арендная плата составила 45 461,39 руб. (43503,72+4,5%); в 2016 г. годовая арендная плата составила 48 370,92 руб. (45461,39+6,4%); в 2019 г. годовая арендная плата составила 50 450,87 руб. (48370,92+4,3%); в 2020 г., годовая арендная плата составила 51964,40 руб. (50450,87+3%); в 2021 г. годовая арендная плата составила 53 887,08 руб. (51964,40+3,7%); в 2022 г. годовая арендная плата составила 56 042,56 руб. (53887,08+4%). Следовательно, стоимость арендной платы за 745 кв.м., в месячном исчислении в 2020 году составляет 4 330,37 руб., в 2021 году - 4490,59 руб., в 2022 году - 4670,21 руб. В расчете долга исключен период моратория на взыскание неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 2303.2022 № 497). 

Истец уточнил исковые требования. В уточненных требованиях просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.07.2009 №163 за период с 01.04.2022 года по 31.10.2022 года в размере 77 496,60 рублей и неустойку за период с 18.12.2020 года по 01.11.2022 года в размере 57 512,63 рублей. Определением от 18.02.2025 уточненные исковые требования приняты к производству.

В ходатайстве от 28.03.2025 истец указал, что в расчете долга указана итоговая задолженность по начисленным пеням в размере 11 838,38 руб. за период с 18.12.2020 по 01.11.2022. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 не указана, поскольку (при условии, если судом будет применен первоначальный размер арендной платы, установленный договором), поступившей 26.08.2024 оплатой основной долг за указанный период погашен полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это следующим. В заявленный управлением период при определении размера арендной платы подлежали применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582, правила № 582). В пункте 6 Правил, утвержденных постановлением № 582 (в применимой редакции), определено, что арендная плата в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. Правила, утвержденные постановлением №582, не предусматривают возможности применения при расчете арендной платы сведений о рыночной стоимости аналогичных земельных участков. Таким образом, считает законным размер арендной платы, установленный в договоре аренды при его заключении. С ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 163 от 03.07.2009 лишь 25.08.2023. До заключения дополнительного соглашения от 25.08.2023 он не являлся стороной, субъектом в договорных отношениях, поэтому начисление неустойки за период с 16.12.2020 по 01.11.2022 в размере 56 321,60 рублей считает необоснованной. Возможность исполнить договор у него появилась лишь после 25.08.2023 года. Согласно дополнительному соглашению от 25.08.2023 к договору аренды земельного участка № 163 от 03.07.2009 у ФИО1 в аренде находится земельный участок с кадастровым номером 07:11:1600000:363/10 (предыдущий кадастровый номер 07:11:1600000:47/58) площадью 745 кв.м. По договору аренды земельного участка № 163 от 03.07.2009 размер арендной платы по двум земельным участкам: 1 - общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 07:11:1600000:45/57 и 2 – общей площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 07:11:1600000:47/58 в годовом исчислении составляет 42 900 рублей (55, 35 рублей за 1 кв.м.). Так как у предпринимателя в аренде по дополнительному соглашению от 25.08.2023 находится только земельный участок с кадастровым номером 07:11:1600000:363/10 (предыдущий кадастровый номер 07:11:1600000:47/58) площадью 745 кв.м. – арендная плата в годовом исчислении составляет 41 235,75 рублей (55, 35 рублей - стоимость 1 кв.м. аренды земельного участка). В месяц соответственно сумма составляет 3436,31 рублей. 

В судебном заседании 21.05.2025 объявлялся перерыв до 03.06.2025.

Суд, исследовав материалы дела и учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции на толкование закона, изложенные в его постановлении от 11.11.2024, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг-КМВ» (арендатор) заключен договор № 163, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование из земель особо охраняемых территорий земельные участки: площадью 30 кв. м с кадастровым номером 07:11:1600000:47/57 и площадью 74 кв. м с кадастровым номером 07:11:1600000:47/58, расположенные на территории национального парка «Приэльбрусье» Эльбрусского лесничества, квартал 7, выдел 24, в границах рекреационной функциональной зоны национального парка «Приэльбрусье», под незавершенным строительством зданием кафе, сроком с 01.07.2009 по 01.07.2058 (пункты 1.1, 2.1 договора № 163).

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора № 163, размер арендной платы в годовом исчислении составляет 42 900 рублей, размер ежемесячной арендной платы – 3 575 рублей и вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2 договора №163).

Согласно пункту 3.5 договора № 163 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или соответствующего субъекта Российской Федерации, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также с учетом инфляции, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще, чем один раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора № 163).

Договор № 163 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 11.02.2010.

Согласно акту приема-передачи от 03.07.2009 арендодатель предал арендатору земельный участок из земель особо охраняемых территорий общей площадью 775 кв. м, расположенный на территории национального парка «Приэльбрусье» Эльбрусского лесничества, квартал 7, выдел 24, в границах рекреационной функциональной зоны национального парка «Приэльбрусье», под незавершенным строительством зданием кафе.

Уведомлением от 16.12.2020 ООО «Айсберг-КМВ» известило управление об уступке прав и обязанностей по договору № 163 на земельный участок площадью 745 кв. м в связи с переходом к предпринимателю права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – здание кафе «Теремок» общей площадью 497,5 кв. м с кадастровым номером 07:11:0900000:249 (дата государственной регистрации права 13.01.2020, номер регистрационной записи 07:11:0900000:249-07/036/2020-2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:11:1600000:363/10 (прежний кадастровый номер 07:11:1600000:47/58).

25 августа 2023 года между управлением и предпринимателем подписано дополнительное соглашение к договору № 163, согласно которому новым арендатором по договору № 163 в части земельного участка с кадастровым номером 07:11:1600000363/10 (прежние кадастровые номера 07:11:1600000:47/58, 07:11:1500000:413) с 13.01.2020 является предприниматель (далее – соглашение от 25.08.2023).

Полагая, что с 01.04.2022 по 31.10.2022 арендатор ненадлежаще исполнял свои обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 77 496,60 рублей, на которую начислено 57 512,63 рублей неустойки за период с 18.12.2020 года по 01.11.2022 года, управление обратилось с рассматриваемым иском в суд, предварительно направив предпринимателю претензию, которая оставлена без финансового удовлетворения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между сторонами сложились отношения по договору аренды земельного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае полномочия по распоряжению земельным участком, относящимся к категории земель особо охраняемых территорий наделены федеральные органы исполнительной власти, действующие на территории субъектов Российской Федерации, в данном случае Территориальной управления Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (ред. от 10.02.2023).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2014 по делу № А63-10277/2014 установлено, что арендная плата по договору № 163 не может определяться на основании отчетов № 37 и № 38 от 17.08.2010 об определении рыночной величины годовой арендной платы. Согласно пункту 6 правил № 582 арендная плата за земельный участок в данном случае рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Представленные истцом отчеты об оценке содержат выводы по определению не рыночной стоимости предоставленных в аренду частей земельного участка, а рыночной величины годовой арендной платы, что не соответствует положениям пункта 6 правил № 582. Поэтому в рассматриваемом случае расчет арендной платы следует производить исходя из первоначально указанного в договоре размера арендной платы 41 235, 75 рублей за участок площадью 745 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт - Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2014 по делу № А63-10277/2014, установивший, что расчет арендной платы следует производить исходя их первоначально указанного в договоре размера арендной платы 41 235, 75 рублей за участок площадью 745 кв.м. является преюдициальным, то есть обладает для рассматриваемого спора свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В пункте 3.5 договора стороны определили условия о возможности изменения размера арендной платы в том числе на уровень инфляции. Таким образом, размер арендной платы относится к регулируемым и может быть изменен в том числе и в связи с изменением уровня инфляции.

Полномочиями по распоряжению земельным участком, относящимся к категории земель особо охраняемых территорий наделены федеральные органы исполнительной власти, действующие на территории субъектов Российской Федерации, в данном случае – управление.

Письмом от 27.01.2020 № 07-ЕМ-02/449 управление уведомило предпринимателя о доначислении арендной платы по договору № 163 на уровень инфляции за 2020 год на 3%, следовательно, в 2020 году арендная плата составила 51 964, 40 рублей за участок площадью 745 кв.м.

Письмом от 30.12.2020 № 07-ЕМ-02/6465 управление уведомило предпринимателя об индексации размера арендной платы на уровень инфляции на 2021 год в размере 3,7%, установленный Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год», следовательно, в 2021 году арендная плата составила 53 887, 08 рублей за участок площадью 745 кв.м.

Письмом от 30.12.2021 № 07-ЕМ-02/5777 управление уведомило предпринимателя о том, что с 01.01.2022 размер годовой арендной паты будет индексироваться на уровень инфляции 2022 года на 4%, установленный Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», следовательно, в 2022 году годовой размер арендной платы составил 56 042,56 рублей за участок площадью 745 кв.м.

От предпринимателя по платежному поручению № 213 от 26.08.2024 поступило 200000 рублей.

Прилагая изложенное к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд пришел к выводу, что за спорный период у предпринимателя основная задолженность по арендной плате отсутствует, а долг по неустойке за период с 18 декабря 2020 года по 01ноября 2022 года составляет 11 838, 38 рублей в соответствии с нижеприведенным расчетом.

Месяц

Задолженность

руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

с

по

Дней

12.2020

1955,66

18.12.2020

31.03.2022

469

0,06

1955,66х469х0,06%

550,32

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

1955,66х31х0,06%

36,38

01.2021

4490, 59

12.01.2021

31.03.2022

444

0,06

4490,59х444х0,06%

1196,29

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

02.2021

4490, 59

11.02.2021

31.03.2022

414

0,06

4490,59х414х0,06%

1115,46

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

03.2021

4490, 59

11.03.2021

31.03.2022

386

0,06

4490,59х386х0,06%

1040,02

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

04.2021

4490, 59

13.04.2021

31.03.2022

353

0,06

4490,59х353х0,06%

951,11

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

05.2021

4490, 59

12.05.2021

31.03.2022

324

0,06

4490,59х324х0,06%

872,97

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

06.2021

4490, 59

11.06.2021

31.03.2022

294

0,06

4490,59х294х0,06%

792,14

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

07.2021

4490, 59

13.07.2021

31.03.2022

262

0,06

4490,59х262х0,06%

705,92

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

08.2021

4490, 59

11.08.2021

31.03.2022

233

0,06

4490,59х233х0,06%

627,78

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

09.2021

4490, 59

11.09.2021

31.03.2022

202

0,06

4490,59х202х0,06%

544,26

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

10.2021

4490, 59

12.10.2021

31.03.2022

171

0,06

4490,59х171х0,06%

460,73

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

11.2021

4490, 59

11.11.2021

31.03.2022

141

0,06

4490,59х141х0,06%

379,90

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

12.2021

4490, 59

11.12.2021

31.03.2022

326

0,06

4490,59х111х0,06%

299,07

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4490,59х31х0,06%

83,52

01.2022

4670,21

11.01.2022

31.03.2022

80

0,06

4670,21х80х0,06%

224,17

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

02.2022

4670,21

11.02.2022

31.03.2022

49

0,06

4670,21х49х0,06%

137,30

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

03.2022

4670,21

11.03.2022

13.03.2022

21

0,06

4670,21х21х0,06%

58,84

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

04.2022

4670,21

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

05.2022

4670,21

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

06.2022

4670,21

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

07.2022

4670,21

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

08.2022

4670,21

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

09.2022

4670,21

02.10.2022

01.11.2022

31

0,06

4670,21х31х0,06%

86,87

10.2022

4670,21

11.10.2022

01.11.2022

22

0,06

4670,21х22х0,06%

61,65

                                                                                                                                                           Итого: 11 838, 38 руб.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Данное Верховный судом Российской Федерации разъяснение означает, что при передаче договора к новому арендатору перешла обязанность уплатить неустойки за несвоевременное исполнение предыдущим арендатором обязанности по внесению арендных платежей не только с момента заключения дополнительного соглашения от 25.08.2023, но и за предшествующий период.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит 11 838, 38 рублей неустойки. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нальчик КБР 11 838 рублей 38 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления взаконную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Быкодорова Л.В.