И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92303/19-143-795

14 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «ЦТК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 219.674 руб. 30 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 09.01.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 24.09.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦТК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 219 674 руб. 30 коп.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск кудовлетворить.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материала дела между 22 сентября 2014 года между ООО СК «Согласие», (далее «ответчик»), и ОАО «ВЭБ - Лизинг» (далее «страхователь») был заключён договор страхования автомобиля Чайка-сервис 278423 (далее «ТС»), гос. рег. знак 

<

***> страховой полис серия 0003340 № 200274216 (далее «договор»). 

Страховой полис серия 0003340 № 200274216 удостоверил факт заключения договора между ООО «Центральная Транспортная Компания» и ответчиком.

Срок действия договора с 23 сентября 2014 года по 22 сентября 2016 года. 

В соответствии с договором собственником ТС является ОАО «ВЭБ - Лизинг», во всех случаях кроме хищения и конструктивной гибели застрахованного ТС, выгодоприобретателем является ООО «Центральная Транспортная компания» (далее «Истец»).

11 сентября 2016 года произошел страховой случай –на ТС были обнаружены следующие повреждения: разбита правая фара, трещина на левой фаре, вмятина на капоте, множественные царапины на левом крыле, множественные царапины на правом крыле, множественные царапины на левой двери, множественные царапины на правой двери, вмятина на задней стенке кабины, множественные царапины и вмятины на левом борту платформы, множественные царапины и вмятины на правом борту платформы, вмятина на борту платформы со стороны кабины, возможны скрытые повреждения.

12 сентября 2016 года истцом было подано заявление о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. 12 сентября 2016 года был сдан полный комплект документов.

23 сентября 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 91 577 руб. 00 коп.   

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и провел независимые экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-юридическое бюро «БиС» № 0067-3-03-19 от 26 марта 2019 года сумма ущерба, причиненного ТС в результате данного страхового случая, составляет  260 600 руб. 00 коп. 

    За проведение экспертного заключения ООО «Экспертно-юридическое бюро «БиС» № 0067-3-03-19 от 26 марта 2019 года истцом было оплачено 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением.

На день проведения независимых экспертиз имелась просрочка со стороны ответчика по исполнению обязательств. Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования между истцом и ответчиком, в течение 30 (тридцати) рабочих дней ответчик должен определить размер убытка составить страховой акт и произвести страховую выплату.

    Последний документ представлен истцом ответчику 10 апреля 2017 года, соответственно ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу не позже 02 октября 2016 года.

    16 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией. До настоящего момента выплат со стороны ответчика не поступило.

С 03 октября 2016 года начинается просрочка. На 08 апреля 2019 года ответчик должен заплатить истцу  35 651 руб. 30 коп. за пользование чужими денежными средствами.

         Истец требовал у ответчика в досудебном (претензионном) порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, расходы на Экспертное заключение и за пользование чужими денежными средствами. Ответчик проигнорировал требования истца, не произвел полную выплату страхового возмещения и расходы на экспертные заключения, не выплатил возмещение за пользование чужими денежными средствами. Считаю, что действия ответчика, выразившиеся в том, что при наступлении страхового случая не в полном объёме и несвоевременно выплачено истцу страховое возмещение, является незаконным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В связи с рассмотрением дела истец понес следующие издержки - оплата услуг представителя в размере  35 000 руб. 00 коп.

          Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее. 

          Между ОАО «ВЭБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии 0003340 № 200274216/14 ТЮЛ от 22.09.2014 г. Вьподоприобретателем, кроме риска хищения ТС и конструктивной гибели ТС, является ООО «Центральная транспортная компания». Договор заключен на основании в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 г. (далее - Правила страхования).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 21.08.2013г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

            Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 21.08.2013г. и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются неотъемлемой частью заключенного между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя). 

Кроме того, истец основывает свои требования на основании заключения эксперта ООО «Экспертное-юридическое бюро «БиС» № 0067-3-03-19 от 26.03.2019 г.

Как следует из п. 11.1.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а)  на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимойэкспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета,за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшимна территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов, либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и/или управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б)         на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТО А, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя) если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

В данном случае страхователь обязан предварительно согласовать заказ-наряд со страховщиком. Страховщик оплачивает только ремонтные работы (включая необходимые запасные части и материалы), выполненные в соответствии с нормативной документацией завода-изготовителя, зафиксированные в акте осмотра ТС, составленном при участии Страховщика, и относящиеся к данному страховому случаю.

В нарушение условий договора страхования, а именно пп.в) п. 11.1.6 Правил страхования, выгодоприобретатель ООО «Центральная транспортная компания» без согласования предварительного заказ-наряда со страховщиком передал ТС для осуществления ремонта ООО «М-Авто».

Таким образом, условиями договора страхования серии 0003340 № 200274216/14 ТЮЛ от 22.09.2014 г., а также Правилами страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения на основании экспертизы, проведенной по заказу страхователя. В связи с чем, представленное истцом заключение эксперта ООО «Экспертное-юридическое бюро «БиС» № 0067-3-03-19 от 26.03.2019 г. не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Выводы эксперта сделаны на основании заказ-наряда №А000011156 от 15.05.2017г., а не на основании исследования.

Более того, в экспертном заключении указывается, что исследование проводилось на основании Положения Банка России от 19.09.2014г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положение Бака России  от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п.1.1 Единой методики первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

В исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен, установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства- на основании представленных материалов и документов, при наличии письменного потерпевшего с страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось, а определение повреждений проводилось по представленным материалам с указанием их перечня и источника получения.

В экспертном заключении не указано, что производился осмотр ТС либо что экспертное заключение составлено на основании фотоматериалов с осмотра ТС.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экспертное заключение составлено без какого-либо  исследования повреждений на ТС.

Представленное заключение не соответствует требованиям законодательства о проведении экспертизы.

Кроме того, ответчиком  в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, оставляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию истца исчисляется со дня наступления страхового случая – 11.09.2016г. 

Судом установлено, что истец обратился с данным иском в суд 10.04.2019.,  то есть в пределах срока исковой давности.

           Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относят на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 195-200, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ,  руководствуясь ст. ст. 41, 70, 82,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                 О.С.Гедрайтис