Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«17» марта 2022 года       Дело № А32-16089/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.02.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 17.03.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 947 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования),  

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 947 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 947 600 рублей,      от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 16.02.2022. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЭК»» (заказчик) и ООО «Первая лифтовая компания» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования от 29.05.2020 № 04/20 с целью содержания лифтов в технически исправном состоянии и их безопасной эксплуатации путем выполнения работ по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в перечне оборудования (приложение № 1).

По условиям раздела 3 договора, исполнитель выполняет следующие виды работ и оказывает следующие виды услуг: по обслуживанию и ремонту объектов, планово-предупредительный ремонт объектов, осмотр объектов, обслуживание и ремонт объекта, аварийно-техническое обслуживание оборудования, система диспетчерского (операторского) контроля, замена деталей и материалов за счет подрядчика, согласно перечня для замены деталей, подготовку оборудования к периодическому техническому освидетельствованию.

Согласно условиям раздела 7 договора порядок расчета договора определен следующим образом.

Цена работ по техническому обслуживанию лифтов договорная, согласованная с заказчиком, на основании выполненных работ по актам КС-2 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что расчет по пункту 7.1 договора производится по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячно общей суммой по договору в течение расчетного месяца согласно, приложения № 1.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае задержки заказчик подписания актов выполненных работ, в срок 7 календарных дней после отчетного периода, подрядчик приостанавливает выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования (лифтов).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали ведомость объектов, принятых на техническое обслуживание, заказчик ООО «Теплоэнергетик», в которой установлены перечень адресов установки лифтов, заводские номера, стоимость обслуживания за месяц.

Общая стоимость обслуживания лифтов по адресам заказчика согласно условий приложения № 1 составила 95 200 рублей.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик за период с 01.06.2020 по 15.10.2021 выполнил работы на общую сумму 1 579 800 рублей, согласно двусторонне подписанным и скрепленным печатями организаций актам от 30.06.2020 № 000117 на сумму 91 800 рублей, от 30.06.2020 № 000119 на сумму 60 000 рублей, от 31.07.2020 № 000140 на сумму 95 2020 рублей, от 31.08.2020 № 000162 на сумму 95 200 рублей, от 30.09.2020 № 000185 на сумму 95 200 рублей, от 31.10.2020 № 000207 на сумму 95 200 рублей, от 30.11.2020 № 000231 на сумму 95 200 рублей, от 31.12.2020 № 000247 на сумму 95 200 рублей, от 31.01.2021 № 00017 на сумму 95 200 рублей, от 28.02.2021 № 00045 на сумму 95 200 рублей, от 31.03.2021 № 00077 на сумму 95 200 рублей, от 30.04.2021 № 00111 на сумму 95 200 рублей, от 31.05.2021 № 00147 на сумму 95 200 рублей, от 30.06.2021 № 00188 на сумму 95 200 рублей, от 31.07.2021 № 00228 на сумму 95 200 рублей, от 31.08.2021 № 00269 на сумму 95 200 рублей, от 30.09.2021 № 00308 на сумму 95 200 рублей.

Заказчик произвел частичную оплату на сумму 632 200 рублей, согласно платежных поручений от 07.07.2020 № 00091 на сумму 60 000 рублей, от 11.08.2020 № 00111 на сумму 50 000 рублей, от 24.12.2020 № 000192 на сумму 77 000 рублей, от 25.01.2021 № 00043 на сумму 50 000 рублей, от 16.03.2021 № 000163 на сумму 45 200 рублей, от 05.04.2021 № 000197 на сумму 50 000 рублей, от 05.05.2021 № 000261 на сумму 50 000 рублей, от 21.05.2021 № 000309 на сумму 50 000 рублей, от 08.06.2021 № 000342 на сумму 50 000 рублей, от 13.07.2021 № 000380 на сумму 50 000 рублей, от 16.08.2021 № 000464на сумму 50 000 рублей, от 06.10.2021 № 000516 на сумму 50 000 рублей.

Неоплаченная сумма задолженности составила 947 600 рублей.

ООО «Первая лифтовая компания» направила в адрес ООО «ТЭК» уведомление от 23.09.2201 № 27/Кр о расторжении с 01.10.2021 договора от 29.05.2020 № 04/20Кр.

ООО «ТЭК» согласно входящего от 23.09.2021 № 997/733 получило уведомление о расторжении договора от 01.06.2020 № 06/20Кр, однако продлило срок его действия до 14.10.2021, с установлением даты расторжения с 15.10.2021, ООО «Первая лифтовая компания» согласилось.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2021 № 4/Кр с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При рассмотрении данного спора суд сделал вывод о том, что правоотношения между сторонами носят смешанный характер, сочетающих в себе признаки договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно материалам дела в рамках договора от 29.05.2020 № 04/20 за период с 01.06.2020 по 15.10.2021 ООО «Первая лифтовая компания» выполнило для ООО «Теплоэнергетик» работы на общую сумму 1 579 800 рублей, заказчик произвел частичную оплату на сумму 632 200 рублей.

Сумма задолженности составила 947 600 рублей.

В качестве доказательств ненадлежащего качества выполненных работ истец представил в материалы дела двусторонне подписанные и скрепленные печатями организаций акты.

Исследовав указанные документы, суд установил, что факт выполнения ООО «Первая лифтовая компания» работ, предусмотренных договором от 29.05.2020 № 04/20 на сумму 1 579 800 рублей, факт принятия услуг ответчиком, а также факт частичной оплаты ООО «Теплоэнергетик» работ истца в размере 632 200 рублей, документально подтвержден.

Поскольку размер задолженности в сумме 947 600 рублей подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 947 600 рублей. 

Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 947 600 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 3509167002626) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013                     № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) размер требования, и при цене иска 947 600 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 952 рублей, то 707 рублей, излишне уплаченные согласно платежного поручения от 06.12.2021 № 515, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 21 952 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 947 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 947 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 952 рублей.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 464 рубля 707 рублей, излишне уплаченных согласно платежного поручения от 06.12.2021 № 515.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья              А.С. Хмелевцева