ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-10820/2020

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4202/2021) общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-10820/2020 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсеналъ», Управления Росреестра по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и интеграция систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Содействие» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и интеграция систем» (далее – должник, ООО «АИС»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий), судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 01.02.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 21.01.2021 поступило ходатайство временного управляющего о признании ООО «АИС» несостоятельным (банкротом), сопровождаемое отчетом управляющего о своей деятельности, анализом финансового состояния должника, заключениями о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

В связи с этим 04.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», заявитель, кредитор)   обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении им анализа финансового состояния должника и, как следствие, некачественной подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «АИС». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибЭнерго», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СибЭнерго» ссылается на следующее:

- материалы исследования бухгалтерской и иной документации должника представленное заключение арбитражного управляющего не содержит; анализ содержательной части указанных документов также отсутствует; вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не обоснован;

- составленное временным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не соответствует принципу полноты сведений, выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделаны без надлежащего исследования документации должника, фактически носят формальный характер;

- отсутствует анализ учредительных документов, бухгалтерской финансовой отчетности, также отсутствует перечень дебиторов и кредиторов, сведения о долгах, налоговые справки;

- отсутствует анализ действий (бездействий) органов управления должника;

- суд первой инстанции необоснованно переложил ответственность за не выявление признаков преднамеренного банкротства на кредитора. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25.05.2021) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 в связи с нахождением судьи Брежневой О.Ю. в очередном оплачиваемом отпуске, произведена замена судьи Брежневой О.Ю. на судью Котлярова Н.Е.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного

управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми управляющему действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Анализ финансового состояния должника согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия арбитражного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Механизм их выявления установлен Постановлением № 855, в пункте 1 которых указано, что они определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение (пункт 14).

Исходя из методики проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, приведенной в пункте 6 Постановления № 855, проверка наличия указанных признаков фактически производится на основании данных финансового анализа должника, проведенного арбитражным управляющим.

Требования к содержанию заключения установлены в подпунктах «а» - «з» пункта 14 Постановления № 855.

Согласно пункту 5 раздела 2 Постановления № 855, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Такая проверка заключается в определении на первом этапе коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период. В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Постановления № 855).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Постановления № 855).

По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии таких признаков либо о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки) (Постановления № 855).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Постановления № 855).

Как следует из материалов дела, временным управляющим ФИО2 в ходе процедуры наблюдения, проводимого в отношении должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Жалоба конкурсного кредитора ООО «СибЭнерго» основана на том, что при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Автоматизация и интеграция систем» и составлении по его результатам итогового документа, временным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, указанный документ не соответствует Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Согласно пунктам 6 - 7 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В содержащемся в материалах судебного дела заключении о финансовом состоянии ООО «АИС» временным управляющим приведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, подробно изложены исходные данные о деятельности данной организации, представлен детальный расчет соответствующих показателей. Данное заключение сопровождено документами, подтверждающими эти обстоятельства, в том числе бухгалтерской отчетностью ООО «АИС» за исследуемый временной промежуток.

Названные сведения в полном объеме интегрированы ФИО2 в подготовленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в связи с чем довод ООО «СибЭнерго» о их бездоказательности и неподтвержденности документами должника несостоятелен.

Таким образом, на основании полученных арбитражным управляющим данных об экономической деятельности ООО «АИС» он во исполнение абзаца третьего пункта 7 Временных правил обоснованно приступил к анализу сделок должника в соответствии с требованиями пункта 8 этих правил.

Согласно пункту 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с п. 9 Временных правил, к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника может быть сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника (п. 10 Временных правил).

Временным управляющим были исследованы сделки купли-продажи имущества должника. В результате, указанного исследования были выявлены 12 подозрительных сделок, которые были охарактеризованы временным управляющим как сделки, причинившие ущерб (сделки совершенные по заниженной цене без встречного исполнения).

Требования о том, что в заключении временным управляющим должны быть перечислены все сделки, подвергнутые анализу, Временные правила не содержат, равно как и не представлено суду доказательств того, что ООО «СибЭнерго» обращалось к ФИО2 с требованием предоставить список всех сделок, совершенных должником в течение 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, получив при этом необоснованный отказ в этом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Сведения об учреждении ФИО3 одноименной с должником организации – общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и интеграция систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) содержатся на странице 28 заключения о финансовом состоянии должника, тогда как на странице 33 этого заключения констатировано отсутствие у ООО «АИС» дебиторской задолженности.

Руководствуясь пунктом 11 Временных правил управляющий обоснованно не приступил к определению признаков фиктивного банкротства.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

23.12.2020 г. на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ временным управляющим было опубликовано сообщение № 5948207 о проведении первого собрания кредиторов должника 20.01.2021 г. в 10 ч. 00 мин. В сообщении указано на возможность ознакомления с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов, в период с 12.01.2021 г. по адресу 

<

...>

Имеющиеся документы, на основании которых подготовлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства представлены временным управляющим собранию кредиторов, в арбитражный суд и приобщены к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника, с данными документами ООО «Сибэнерго» также был ознакомлен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Получив в свое распоряжение соответствующие аналитические документы (приложены к отчету временного управляющего, рассматриваемому на собрании кредиторов), податель жалобы не был лишен возможности проанализировать их самостоятельно и при наличии оснований привести иные цифровые показатели деятельности должника, отличные от указанных ФИО2, либо представить замечания или выразить несогласие с выводами временного управляющего, содержащимися в заключении.

На основании изложенного, незаконность действий (бездействий) ФИО2 в указанной части какими-либо обоснованными и достоверными доказательствами со стороны кредитора не подтверждено.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-10820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

 О.В. Зорина

    Н.Е. Котляров