АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56613/2023

г. Краснодар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу                                          № А32-56613/2023, установил следующее.

ФИО1 обратилась с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом.

Определением от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2024, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); суды не приняли во внимание, что заявитель представил нотариально удостоверенный договор займа, не предложили заявителю представить подлинный экземпляр договора, пришли к неправильному выводу относительно полномочий лица, подписавшего от имени должника договор займа, не учли, что должник подписал дополнительное соглашение к договору; должник осуществлял строительство, требующее значительных финансовых затрат; у должника денежные средства отсутствовали, поэтому должник привлекал заемные средства, в том числе и заявителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о признании должника банкротом, указав на наличие задолженности в размере 20 млн рублей по договору займа от 24.09.2019.

В обоснование заявленного требования заявитель представил удостоверенные нотариусом договор займа от 24.09.2019, подписанный от имени должника ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.06.2019, согласно которому должник, от имени которого действует ФИО3, занял у ФИО1 20 млн рублей на срок до 24.09.2020; денежные средства переданы до подписания договора займа; дополнительное соглашение к договору займа от 01.06.2022, согласно которому срок возврата займа продлен до 31.12.2022; договор залога недвижимого имущества от 24.09.2019, по условиям которого должник передает в залог ФИО1 земельный участок площадью 440 кв. м, кадастровый номер 23:49:0301004:3152 и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 933 кв. м, кадастровый номер 23:49:0301004:2985, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в промзоне ручья Малый; дополнительное соглашение к договору залога от 21.12.2022 (сведения о регистрации обременения в виде ипотеки отсутствуют).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на нотариально удостоверенных сделках.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»                        (далее – постановление № 45) заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

В силу пункта 14 постановления № 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Исходя из недопустимости злоупотребления правом, суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В отзыве должник указала, что денежные средства от ФИО1 не получала, расписку о получении 20 млн рублей не писала, договор займа подписан ФИО3, расписка о получении денежных средств ФИО3 отсутствует;  документы, свидетельствующие о наличии у заявителя финансовой возможности передать должнику указанную сумму не представлены.

В данном случае требования заявителя к должнику не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом; должник возражал против требования заявителя, ссылаясь на неполучение денежных средств и отсутствие доказательств наличия у заявителя финансовой возможности передать должнику заемные средства                                         в сумме 20 млн рублей; доказательства, достоверно подтверждающие наличие неисполненных обязательств должника перед заявителем в заявленном размере не представлены (в договоре займа указано, что денежные средства переданы до его подписания, расписки в получении денежных средств отсутствуют, сведения о перечислении денежных средств в безналичном порядке не представлены).

Суды не установили признаков злоупотребления правом в действиях должника, представившего возражения на требования заявителя. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии между заявителем и должником спора о праве в отношении заявленного требования, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 45, является основанием для признания заявления необоснованным и оставлении его без рассмотрения, принимая во внимание наличие требования иного кредитора о признании должника банкротом.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор займа является мнимой сделкой, следует признать преждевременным, принимая во внимание, что в данном случае вопрос об обоснованности заявленного требования не являлся предметом исследования суда, поскольку заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения; однако указанный вывод не привел к принятию неверного судебного акта по существу спора.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А32-56613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко 

Е.В. Андреева