АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года

Дело №

А55-5444/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024

Полный тест решения изготовлен 27.12.2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Родионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой У.С.

рассмотрев 16.12.2024 в судебном заседании отчет временного управляющего должника, ходатайство ФИО1, учредителя ООО «ВТО-Трубопласт» о прекращении производства

по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445043, 

<

...>

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился;

от временного управляющего – не явился;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 1 373 486, 48 руб.

Определением суда от 03.04.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 27.05.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2. 

От ООО «ВТО-Трубопласт» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, указанное заявление принято к рассмотрению арбитражным судом совместно с отчетом временного управляющего.

От временного управляющего должника поступило ходатайство о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом  временный управляющий ссылался на проведение первого собрания кредиторов должника, по результатам которого принято решение о признании должника банкротом; относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу временный управляющий отмечает «преждевременность» заявленного довода в связи с наличием выявленных сделок должника, которые планирует оспаривать в процедуре конкурсного производства, а также указывает на наличие дебиторской задолженности, за счет взыскании или реализации которой возможно погасить расходы по делу о банкротстве, а именно:

ООО «Идеал-Строй», ИНН 

<

***> — в размере 6 816 198, 75 руб.;

ФИО3, ИНН 

<

***> — в размере 1 290 155 руб.;

ООО «СПЕЦ», ИНН 

<

***> — в размере 5 328 руб.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должно учитываться не только фактически имеющееся у должника имущество, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Наличие у должника совершенных сделок, отвечающих признакам недействительности, наличие прав требования, выявленных конкурсным управляющим по итогам инвентаризации имущества должника, за счет которых имеется возможность возместить расходы конкурсного управляющего, понесенные им из собственных средств, в том числе в части погашения требования, при отсутствии денежных средств для финансирования процедуры банкротства, свидетельствует о наличии возможностей пополнения конкурсной массы должника при проведении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры конкурсного производства.

В этой связи, ходатайство ООО «ВТО-Трубопласт» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду отсутствия источников финансирования процедуры является не обоснованным; в удовлетворении заявленного ходатайства суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, у общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт», имеются указанные признаки банкротства, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования в общем  размере 1 373 486, 48 руб.

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанном размере на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено, обязанность по уплате задолженности должником не оспорена.

Как следует из отчета временного управляющего, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства при финансировании заявителем процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Собранием кредиторов должника от 02.08.2024 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось.

Учитывая текущее финансовое состояние должника, интересы и волеизъявление кредиторов, следует признать общество с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 02.08.2024 была определена Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Данная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд определенную собранием кредиторов должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, учредителя ООО «ВТО-Трубопласт», о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить ФИО2, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20978, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 440026, 

<

...>, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВТО-Трубопласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16 июня 2025 года в 11 час. 00 мин., в помещении суда, зал судебных заседаний № 205.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в т.ч. прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Родионова