АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36411/19

06 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» (ОГРН 1086125001710, ИНН 6125028193)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  221 034,20 руб., договорной неустойки  в размере 138 809,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности  от 24.01.2020 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  221 034,20 руб., договорной неустойки  в размере 138 809,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.10.2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик поясняет, что в обоснование исковых требований истец ссылается на товарные накладные №47787/1 от 24.10.2018 и №47788/1 от 24.10.2018, однако данные товарные накладные не приложены к иску, отсутствует акт сверки взаимных расчетов. 

06.11.2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство об истребовании у ответчика товарных накладных №47787/1 от 24.10.2018 и №47788/1 от 24.10.2018, поскольку данные накладные были направлены истцом ответчику для подписания, однако ответчиком возвращены не были.

Определением суда от 02.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и, удовлетворив ходатайство истца, истребовал у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товарные накладные №47787/1 от 24.10.2018 и №47788/1 от 24.10.2018.

24.12.2019 года ответчик направил в материалы дела отзыв, согласно которому сообщил суду о том, что не имеет возможности представить истребованные судом  товарные накладные ввиду их фактического отсутствия  и не получения товара по указанным товарным накладным. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 26.02.2020 года судом был объявлен перерыв до 03.03.2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства,  судом установлено следующее.

11.01.2010 года между ООО «Торговый дом ФИО6»  (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №61/00129. 

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо птицы (индейки) либо мясопродукты из птицы (индейки) именуемое далее «товар», в порядке и на условиях, установленных договором.  Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в  заявках и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных. 

Согласно п.2.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком  на основании и в сроки, определенные заявками, полученными от покупателя на каждую партию товара. 

Согласно п.6.1. договора оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателем. 

Как указывает истец, ООО «Торговый дом «ФИО6», исполняя принятые договорные обязательства, поставило в адрес ответчика товар, однако ответчик в свою очередь поставленный товар не оплатил. Сумма задолженности за поставленный товар составила 221 034,20 руб. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в качестве обоснования требований истцом представлена карточка счета №41 за 24.10.2018 года и карточка счета №62 за 24.10.2018-12.09.2019.  

14.06.2019 года истцом в адрес ответчика  была направлена претензия №60 от 13.06.2019 года с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев приведенные доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик указал, что товар им получен не был, товарные накладные на поставленный товар отсутствуют ввиду отсутствия поставки товара. 

Оценив приведенные доводы сторон, изучив представленные в обоснование позиции по делу документальные доказательства сторон, суд пришел к выводу, что основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленного товара выступает сам факт поставки, который должен быть подтвержден товарными накладными (УПД), подписанными представителями сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки №61/00129 от 11.01.2010 года, карточка счета 41 за 24.10.2018 года и карточка счета №62 за 24.10.2018-12.09.2019.  Истец указал, что товар ответчику был поставлен по товарным накладным №47787/1 от 24.10.2018 и №47788/1 от 24.10.2018, однако истец пояснил, что доставка товара по товарным накладным осуществлялась самовывозом, а именно: товар по товарной накладной №47787/1 забирал водитель ФИО4, по товарной накладной №47788/1 – водитель ИП ФИО2 – ФИО5, рег.номер автомобиля Скания У997СС 161, что подтверждается данными программы 1С ООО «ТД ФИО6». Вместе с товаром были направлены товарные накладные и товаротранспортные накладные для подписания, однако накладные  ответчиком возвращены не были. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом было вынесено определение об истребовании у ответчика товарных накладных №47787/1 от 24.10.2018 и №47788/1 от 24.10.2018.

Во исполнение определения суда ответчик направил в материалы дела отзыв, согласно которому сообщил суду о том, что не имеет возможности представить истребованные судом  товарные накладные ввиду их фактического отсутствия  и не получения товара по указанным товарным накладным.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, представленные истцом карточка счета 41 за 24.10.2018 года и карточка счета №62 за 24.10.2018-12.09.2019 не могут быть признаны ненадлежащим доказательством по делу, подтверждающим обоснованность требований истца, поскольку данные документы являются внутренними документами организации, на которые не имеется отметок ответчика. Иных документальных доказательств  обоснованности  заявленных требований истцом не представлено. Факт поставки товара предпринимателю надлежащими первичными документами не подтвержден.  Суд предлагал истцу представить иные доказательства, в  том числе  электронную переписку и свидетельские показания, однако истец такими документами и свидетелями не располагает, о чем представитель истца пояснил в судебном заседании.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования, и обстоятельств, необходимых для признания требования истца законным и обоснованным. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 809,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности. 

В данном случае, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу отказано, требование о взыскании неустойки в размере 138 809,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 10197 руб., что подтверждается платежным поручением № 719 от 16.09.2019 г. 

Судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 10197 руб.,  подлежат отнесению на истца, поскольку судебные акт по настоящему делу принят не в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.