АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17461/2021 

Дата принятия решения – 28 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 520 073 руб. 32 коп. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 4 520 073  рублей штрафа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец исковые требования поддерживает.

Истец представил доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, пояснил, что работы ответчиком были выполнены (последняя работа была произведена 16.04.2020г.), сданы с просрочкой.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом копии документов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.12.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) был заключен договор подряда №249-33/12-2016. (далее - договор), в рамках которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: этап 2.0. «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск», «Атмосферно-вакуумная перегонка нефти (ЭЛОУ-АВТ-6)».

В соответствии с пунктами 6.35, 6.36 договора, субподрядчик формирует исполнительно - техническую документацию (ИТД), согласно приложению № 36 к договору. 

Срок сдачи ИДТ в архив заказчика (ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина) составляет 30 (тридцать) календарных дней после завершения определенного Этапа работ строительства (п. 3.2.5 приложения № 36). Датой окончания определенного Этапа работ считается дата подписания сторонами акта скрытых работ или акта сдачи ответственных конструкций.

В иске истец ссылается на то, что ответчик нарушил срок сдачи ИТД в архив более чем на 30 дней по 15 папкам, о чем был извещен письмом №И-6473/19 от 27.08.2019 г. (трек-код 42358027039784). В связи с тем, что представитель ответчика не явился в назначенное время, акт о ненадлежащем исполнении обязательств № 1 от 05.09.2019 г. был составлен в одностороннем порядке, в соответствии с условием договора.

Так, в соответствии с пунктом 8.4 договора, в случае, если подрядчиком будут обнаружены дефекты/недостатки работ, подрядчик уведомляет субподрядчика об обнаружении таких дефектов/недостатков в день их обнаружения. Субподрядчик обязан направить надлежаще уполномоченного представителя в течение 2-х (двух) календарных дней с момента получения уведомления для составления двустороннего Акта о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда по форме приложения № 4. В случае неявки представителя субподрядчика в указанный срок подрядчик вправе составить такой акт об обнаруженных дефектах/недостатках работ в одностороннем порядке.

На основании пункта 15.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3), в случае нарушения субподрядчиком требований ПСД, ИТД и регламентов подрядчика, согласно  приложению № 41 - «штрафы, применяемые к подрядным организациям при нарушениях требований ИТД и условий договоров подрядов в ходе выполнения строительно-монтажных работ», подрядчик вправе потребовать выплаты штрафа, а субподрядчик обязуется по такому требованию произвести выплату штрафа в размере, предусмотренным данным приложением № 41.

В соответствии с пунктом 2.5.6 приложения № 41 к договору, размер штрафа за нарушение сроков оформления и ведения ИТД, установленных договором более чем на 7 (семь) дней - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый установленный факт. За каждые последующие 30 дней просрочки - 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждую папку.

Штраф за несвоевременно сданную  ИТД ответчиком составил 5 310 000 рублей..

Претензии истца № И-9024/19 от 15.11.2019 г.,  № И-6436/20 от 16.06.2020 г., ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Размер штрафа за несвоевременно сданную ИТД составил 4 520 073 рубля 32 копейки. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком нарушены  обязательства  по договору, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина   подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 520 073 руб. 32 коп. штрафа, 45 600 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев