АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177759/19-139-1523

18 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (105094, Москва город, улица Госпитальный вал, 5, стр.1, пом.1 комн.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090 Москва город проспект Мира 19 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № Ц-2133/19 от 11.06.2019 

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № 10 от 01.07.2019; ФИО3, дов. от 01.07.2019;

от ответчика – ФИО4, дов. № 410-и от 17.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (далее – заявитель, ООО «УК ТРЭК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 11.06.2019 № Ц-2133/19  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Заявитель подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик считает доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территориальная Ремонтно-эксплуатационная Компания» (далее - Общество) совершило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоятельствах.

Общество    осуществляет    предпринимательскую    деятельность    по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2015г. № 077 000262, на основании договора управления многоквартирным домом от 7.04.2013 управляет домом по адресу: Москва, Госпитальный Вал, д. 5, стр. 1. В соответствии с ч.1  ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными являются требования, указанные в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение).

Согласно пп. «а» и «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям отнесены, в частности: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации № 3 (2017г.) (утв. Президиумом Верховного РФ от 12.07.2017) лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно п.1, 4.6, 4.6.1, 4.6.2. 4.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы   от   26.07.2011    №   336-ПП,   Мосжилинспекция   осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением следующих лицензионных требований: соблюдение требований ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, установленных ч. 1 .193 ЖКРФ.

В  соответствии  с п. 1.8  Административного регламента исполнения государственной  жилищной  инспекцией  города Москвы  государственной жилищной инспекцией по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства  Москвы   от  21.01.2015   №   29-ПП   (далее  -  Регламент), государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных)    проверок;    систематического    наблюдения    за    исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий,   направленных  на  профилактику  нарушений   лицензионных требований.

В соответствии с пп. 3.3.3.11.2, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.3.1, 3.6.3.4, 3.6.3.1 регламента внеплановая выездная проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки, по результатам проверки составляется акт проверки, в случае выявления нарушений - выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, составляется протокол об административном правонарушении.

Правила № 170 определяют для управляющих организаций, осуществляющих техническую эксплуатацию жилищного фонда, правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, согласно которым: п. 3.2.1. - содержание лестничных клеток включает в себя том числе, обслуживание мусоропроводов; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы дымоудаления; п. 5.6.2. - обеспечивать исправное состояние электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

В соответствии с Регламентом в рамках рассмотрения обращений МЖИ-20-01/2-753/19 от 15.04.2019 на основании распоряжения от 15.04.2019 № РЛ-Ц-00917 в отношении Общества 29.04.2019 проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, Госпитальный Вал, д. 5, стр. 1.

Проверка проведена с участием представителей Общества. Согласно п.2.1 Договоров управления целью Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг Собственникам, а е членам семей Собственников, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям,    арендаторам,    субарендаторам    и    иным    лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.3.1.1 Договоров).

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований пунктов 3.1.1. Договора, п.п. 3.2.1., 5.6.2. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а именно: по адресу Москва, Госпитальный Вал, д. 5, стр. 1- в электрощитовой многоквартирного дома выключена система дымоудаления и протовопожарной автоматики в 1 подъезде (отключен прибор, выключены автоматы защиты в электротехническом шкафу) (нарушение требований п.3.2.1.. 5.6.2. Правил № 170). В соответствии с выпиской из журнала заявок ОДС за период с 01.04.2019по 30.04.2019 зафиксировано 2 заявки от 30.04.2019 ( 18ч 47 мин. и 19 ч. 07 мин.) на срабатывание системы ДУиППА в 1 подъезде, при этом в разделе «Вид выполненных работ» указано, «Заявка выполнена. Система ДУиППА отключена».

При таких обстоятельствах Общество в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домов, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязано в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ оказывать услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

По результатам проверки в отношении Общества составлен акт проверки от 29.04.2019 № РЛ-Ц-02918, выдано предписание № РЛ-Ц-02918/1 о восстановлении работы системы дымоудаления и протовопожарной автоматики в 1 подъезде в срок до 30.05.2019. Информация об оспаривании предписания в судебном порядке отсутствует.

07.05.2019 на основании выявленных правонарушений в отношении ООО «УК ТРЭК» составлен протокол №Ц-2133/19 в присутствии генерального директора общества ФИО5

Таким образом, довод общества, о том, что протокол составлен в отсутствии представителя общества, не подтверждается материалами административного общества.

Довод общества о том, что акт проверки, а также выданное предписание заявителем не получено носит голословный характер. Из материалов административного дела следует, что акт проверки от 29.04.2019 № РЛ-Ц-02918, предписание № РЛ-Ц-02918/1 получены генеральным директором заявителя ФИО5, о чем свидетельствует подпись последнего на указанных документах.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленным.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1.3 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова