Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 12037/25-3-99

город Москва

14 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14  мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХАЛТУРИНСКАЯ, Д. 6А, ПОМ/КОМН III/28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 69, СТР. 1, ПОМЕЩ. 35/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 729 575 руб. 06 коп. а также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" о взыскании убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров по заключению договора строительного подряда в сумме331679 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 19.11.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов.от 25.02.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" (далее- истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности 1 685 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере 43 595 руб. 06 коп.

Определением от 24.04.2025г. встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" о взыскании убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров по заключению договора строительного подряда в сумме 331 679 руб. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что 04.12.2024г. между ООО «Строительная Компания «ЭНКИ» (Субподрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение комплекса работ № 6-12/2024 (Далее - Договор). Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что работы выполняются с использованием строительных механизмов Исполнителя. Арматурные каркасы и бетон поставляет на объект Субподрядчиком в количестве, порядке и в сроки, определенные в Ведомости давальческих материалов (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Субподрядчик (истец по первоначальному иску) поставил на Объект, а Исполнитель принял материал (труба диаметром 520, длиной 5 м. в количестве 4 шт.), что подтверждается накладной № б/н от 04.12.2024 г.

Согласно п. 2.1 Договора, сроки начала и окончания выполнения работ: начало выполнения работ - 09 декабря 2024 года; окончание выполнения работ - 14 февраля 2024 года.

05.12.2024г. ООО «СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ» выставил в адрес ООО «Строительная Компания «ЭНКИ» счет на оплату аванса, что подтверждается счетом на оплату № 12 от 05.12.2024 г.

06.12.2024 г. Субподрядчик перечислил на банковский счет Исполнителя авансовый платеж в размере 1 515 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 591 от 06.12.2024 г. на сумму 1 515 000 руб.

Согласно доводам первоначального иска, Исполнитель 09.12,2024 г. на объект не вышел, в сроки, установленные Договором, к началу выполнения работ не приступил, в связи с чем, ООО «Строительная Компания «ЭНКИ» 09.12.2024 г. уведомило ООО «СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ» об отказе от исполнения договора на выполнение комплекса работ № 6-12/2024, Договор с 10.12.2024 г. является расторгнутым. С учетом того, что договор расторгнут, у Исполнителя отсутствую правовые основания для удержания им аванса в сумме 1 515 000 руб. Вместе с тем, направленная 10.12.2024 г. Субподрядчиком адрес Исполнителя претензия с требованием о возврате денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 1 515 000 руб., а также возврате Субподрядчику переданных Исполнителю 4 шт. труб диаметром 520, длиной 5 м., последним не была удовлетворена, денежные средства и трубы не возращены.

В связи с невозвращением Исполнителем Субподрядчику материала (труба диаметром 520, длиной 5 м. в количестве 4 шт.), последним 19.12.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата авансового платежа (неосновательное обогащение) в сумме 1 515 000 руб., а также оплаты стоимости материала в сумме 170 980 руб. (претензия исх. № 12.24/012-П.2 от 19.12.2024 г.)

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности ответчика по первоначальному иску входит доказывание выполнения с его стороны встречного предоставления, эквивалентного полученной от истца сумме авансовых денежных средств.

Однако, каких-либо доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса или его часть ответчик по первоначальному иску не представил.

Доводы ответчика о незаключённости договора не освобождают его от обязанности возвратить истцу по первоначальному иску неотработанную сумму аванса и стоимость поставленного материала.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения заявленной суммы неотработанного аванса 1 515 000 руб. судом не установлено, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса не доказан. При изложенных обстоятельствах у ответчика по первоначальному иску отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 515 000 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании стоимости материалов (убытков) на сумму 170 980  руб.

Удовлетворяя первоначальный иск в данной части, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость 4 шт. труб диаметром 520, длиной 5 м. составляет 170 980 руб. В связи с тем, что Исполнитель не осуществил возврат Субподрядчику труб в количестве 4 шт. диаметром 520, длиной 5 м., Субподрядчик 11.12.2024 г. был вынужден осуществить закупку нового материала (трубы) у АО «Металлсервис» на сумму 200 341,32 руб., что подтверждается счетом № 3871053 от 11.12.2024 г. на сумму 200 341,32 руб. и платежным поручением № 605 от 11.12.2024 г. на сумму 200 341,42 руб.

При этом, согласно счету № 3871053 от 11.12.2024 г. на сумму 200 341,32 руб. стоимость доставки составляет 30 341,32 руб., а соответственно сумма убытков Истца по первоначальному иску составляет 170 980 руб.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие размер заявленных убытков, наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика по первоначальному иску. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании убытков в сумме 170 980руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере 43 595 руб. 06 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчёту истца по первоначальному иску, сумма процентов в размере 43 595 руб. 06 коп. за период с 11.12.2024 г. по 24.01.2025 г. определена истцом исходя из общей суммы неосновательного обогащения и убытков (1 685 980 руб.)

Вместе с тем, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Подлежащая возмещению сумма убытков приобретает характер денежного обязательства, на которое возможно начисление процентов, после вступления в законную силу решения суда, которым присуждена ко взысканию денежная сумма в возмещение убытков.

С учетом изложенного, оснований для начисления процентов на сумму убытков в заявленный истцом период с 11.12.2024 г. по 24.01.2025 г. не имеется. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 г. по 24.01.2025 г. подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 1 515 000 руб., что составляет 39 173,96руб., в связи с чем первоначальный иск в данной части удовлетворён судом частично в установленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В рамках встречного иска заявлены требования о взыскании убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров по заключению договора строительного подряда в сумме 331 679,00 руб. (реальный ущерб). Согласно расчету по встречному иску, реальный ущерб ООО «СПЕЦСТРОИКОНСТРУКЦИИ», связанный с подготовкой работ по Договору, составляет 177 679 рублей 00 копеек, реальный ущерб ООО «СПЕЦСТРОИКОНСТРУКЦИИ», связанный с хранением имущества Ответчика за период с 06.12.2024 по 20.02.2025 составляет 154 000 руб.

Однако, доводы истца по встречному иску о том, что прекращение переговоров ответчиком по встречному иску было внезапным и неоправданным со стороны ответчика не подтверждены достаточными доказательствами, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 2 и пункта 3 статьи 434.1. ГК РФ к правоотношениям сторон суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств понесения убытков при наличия вины в действиях ответчика по встречному иску, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют по причине недоказанности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по встречному иску.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 76690,46руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИИ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 69, СТР. 1, ПОМЕЩ. 35/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХАЛТУРИНСКАЯ, Д. 6А, ПОМ/КОМН III/28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение неосновательное обогащение в размере 1 515 000 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 173 (Тридцать девять тысяч сто семьдесят три) руб. 96 коп., убытки в размере 170 980 (Сто семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 76 690 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 А.А. Федоточкин