Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-495/2017

город Брянск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,

 при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  по иску государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Брянск,

третьи лица: 1) ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом», г. Брянск. 2)  ООО «СЭ САКС», 

<

...>)ООО «УК «Уютный дом». г. Брянск, 

о взыскании 636 312 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 16 –Д от 01.04.2017),

от ответчика:  не явились,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились,     

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – ООО «УК «Домовой» или ответчик), г. Брянск о взыскании 636 312 руб. 01 коп., в том числе 621 030 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную горячую воду в  период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. и 15 281 руб. 04 коп. за отпущенную холодную воду (с учетом принятия судом в соответствии со статьей  49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, судом  привлечены ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом», ООО «СЭ САКС», ООО «УК «Уютный дом».

Третьи лица считали исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик, третьи лица, уведомленные судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ  в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате  фактического потребления многоквартирными домами, расположенными по адресам:  

<

...> в период с  ноября 2014 по январь 2015 горячей воды, с ноября 2014 по декабрь 2014 холодной воды собственниками помещений  потреблено услуг на сумму  968 221 руб. 43 коп. 

Обязательство по оплате  потребленного ресурса исполнено частично в сумме               331 909 руб. 42 коп., остаток долга составил 636312 руб. 01 коп., в том числе по горячему водоснабжению в сумме 621 030 руб. 97 коп., по холодному водоснабжению в сумме               15 281 руб. 04 коп. 

Претензиями от 24.11.2016 ГУП Брянской области "Брянскоммунэнерго" обратилось к  ООО УК "Домовой" с требованием произвести  оплату  оказанных услуг.

Ответчик претензии истца от 24.11.2016 получил, однако обязательство по оплате суммы долга не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящих исковых требований. 

Пунктом 3 части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом, выбираемого собственниками помещений, является управление управляющей организацией. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Из искового заявления усматривается, что до ноября 2014 по многоквартирным домам, расположенным по адресам:  

<

...> между  ГУП Брянской области "Брянсккомунэнерго" и ООО УК "Домовой" были заключены  договоры энергоснабжения, которые с 01.11.2014 были расторгнуты по  инициативе ответчика. 

Предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 636 312 руб. 01 коп., образовалась в результате  конфликта по вопросу управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:  

<

...>

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частями 1, 2  статьи 198  ЖК РФ в редакции  на момент расторжения договора  установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.  В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно данным сайта «Реформа ЖКХ»  в спорные периоды  многоквартирные дома   находились в управлении  ООО УК "Домовой".  Так многоквартирный дом №4 по ул. Романа Брянского г. Брянска находился в управлении ответчика с 01.01.2014 года по 30.11.2014 года,  с 01.12.2014 года по настоящее время в управлении ООО «СЭ САКС»; многоквартирный дом №15 по ул. ФИО2 г. Брянска с 01.01.2014 по 14.01.2015 в управлении ООО "УК Домовой»,  с 15.01.2015 года по настоящее время в управлении ООО «УК Уютный дом». Управление  многоквартирными домами №28, 28/1 по ул. Брянского Фронта г. Брянска  прекращено ООО «УК «Домовой» с 30.12.2014.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Материалами дела подтверждено, что вновь избранные управляющие компании, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, заключили договоры энергоснабжения  с ГУП Брянской области "Брянсккомунэнерго" по истечении спорного периода (том 2 л.д. 19-67).  При этом согласно пояснениям третьих лиц, основанием для несвоевременного  заключения  договоров энергоснабжения   послужили  неправомерные действия ответчика, выразившиеся  в несвоевременной передаче  технической документации по дому.

В соответствии со статьей  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением  суда  от 07.07.2016 по делу №А09-5358/2016 установлено, что  спорные жилые дома в период с  ноября 2014 по  октябрь 2015  обслуживались  ООО "Управляющая компания "Домовой".

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "УК "Домовой"  фактически осуществляло в спорный период управление  многоквартирными домами, в связи с чем  отношения между управляющей организацией - ответчиком и ресурсоснабжающей организацией -  истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ квалифицируются судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 9 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, (в рассматриваемом споре – холодную и горячую воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставленный ГУП Брянской области "Брянсккомунэнерго" расчет количества отпущенной  горячей и холодной воды выполнен, исходя из нормативов  на ГВС и ХВС, установленных органами местного самоуправления (том 1 л.д. 9-15).

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за указанный период времени составила 636 312 руб. 01 коп., в том числе за период с ноября  по 14 января 2014 года за горячую воду  621 030 руб. 97 коп., 15 281 руб. 04 коп. за холодную воду за период с ноября по декабрь 2014 года.

Расчет суммы долга, потребления ресурсов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет истца, суд находит его произведенным в соответствии с требованиями закона.

Поскольку  ответчик признан судом в качестве организации выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг,  обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у него  вне зависимости от того, осуществлен ли фактический сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов  или нет (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС 15-7918).

В нарушение статьи  65 АПК РФ ответчик не доказал факт оплаты   истцу задолженности в сумме 636 312 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах,  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 636 312 руб. 01 коп. составляет 15 726 руб. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со статьей  110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171,176, 179,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 312 руб.  01 коп. и в доход федерального бюджета РФ 15 726 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г. В. Земченкова