Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-42095/202420 августа 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена: 30.07.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен: 20.08.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УНИВЕРСАЛ-М» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: САО «ВСК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 170 340 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании, проходившем 21.07.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.07.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием ТС Вольво г.р.з. 

<

***>. Водитель ТС Вольво г.р.з. 

<

***> двигался по указанному выше адресу. От движущегося во встречном направлении транспортном средстве произошел выброс камня, который повредил верхний люк кабины автомобиля Вольво.

Факт ДТП подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об АП от 13.12.2022 г.

Страховщиком а/м Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> согласно договора страхования КАСКО 20000У8093728-00001 от 18.12.2020 г. является САО «ВСК».

В установленные законом сроки ООО «Универсал-М» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО. Рассмотрев страховой случай САО «ВСК» произвело выплату в размере 145 670,00 рублей. Не согласившись с принятым решением САО «ВСК», ООО «Универсал-М» направило в адрес ответчика претензию с приложением счета на оплату ремонта поврежденного ТС. По результатам рассмотрения претензии ответчик отказал в доплате страхового возмещения истцу, поскольку в счете не указан каталожный номер заменяемой детали.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №22-05 от 13.05.2024 стоимость поврежденного ТС Вольво г.р.з. 

<

***> составила 316 100 руб.

По результатам независимой экспертизы, истцом 13.05.2024 направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения. В ответ на указанную претензию ответчик отказал в ее удовлетворении.

Поскольку ответчиком претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 170 430 руб. оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что единственным назначением и сферой применения договора страхования является, в случае наступления страхового события, возмещение ущерба лицу, застраховавшему имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск ссылается на Каталожный номер 84467873, указанный в Приложении расчета средней рыночной цены, не соответствует детали «Стекло люка крыши», источник информации по этому артикулу не приведен. Корректный каталожный номер данной детали для исследуемого ТС УО1УО ЕН, согласно информации каталога официального дилера по подбору запчастей, 84473962. Среднерыночная стоимость стекла люка крыши завышена по сравнению со стоимостью стекла с корректным артикулом.

На основании чего, ответчик считает, что право истца на возмещение убытков по страховому случаю не нарушено, страховое возмещение выплачено истцу в размере 145 670 руб., на основании платежного поручения от 06.03.2024 №23484.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертной организации ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» ФИО1 (расчет стоимости восстановительного ремонта) и ФИО2 (техническое исследование).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость ремонта транспортного средства Volvo FH K699KX193 X9PRG10A5MW136212 по устранению повреждений, полученных от событий от 13.12.2022 г., в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автоматических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утв. Минюстом России, 2018 г.

В соответствии с заключением № 106248-05-25 от 16.05.2025, эксперт пришел к следующим выводам: 

Стоимость ремонта транспортного средства Volvo FH 

<

***> X9PRG10A5MW136212 по устранению повреждений, полученных от событий от 13.12.2022 г., в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утв. Минюстом России, 2018 г., составляет: 94 900,00 (Девяносто четыре тысячи девятьсот рублей).

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключение № 106248-05-25 от 16.05.2025, суд установил, что данная судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Судом не установлено наличие в экспертном заключении неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта. 

Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и проводившими соответствующие исследования в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, судом вышеуказанное заключение эксперта принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, на основании заключения эксперта № 106248-05-25 от 16.05.2025 размер страхового возмещения составляет 94 900 руб., что является меньшем размером, выплатившим ответчиком, в порядке досудебного урегулирования, истцу на основании платежного поручения от 06.03.2024 №23484 на сумму 145 670 руб.

Стороны согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения до подачи настоящего искового заявления, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду их необоснованности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья М.В. Черножуков