АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17747/2021

« 12 » мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску ФИО1, г. Белгород, 

к ФИО2, ФИО3, г. Донецк, 

об исключении участника из общества,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ростинвест», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,  

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, 

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ростинвест» (далее – ООО «ТД «Ростинвест»), а также взыскании 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 11000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 16.11.2021 (судья Щербатых И.А.) принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «Ростинвест», предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 26.01.2022.

Определением суда от 26.01.2022 предварительное судебное заседание по делу было отложено, а судебное разбирательство назначено на 12.04.2022.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения настоящего дела судьей Щербатых И.А., настоящее дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н.

Арбитражным судом Воронежской области 22.04.2022 по настоящему делу было принято решение об удовлетворении исковых требований и исключении ФИО2 из числа участников ООО «ТД «Ростинвест», а также о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом судом не был решен вопрос о распределении понесенных истцом судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 22.04.2022 было назначено судебное заседание на 12.05.2022 для решения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

В судебное заседание 12.05.2022 стороны и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2022 по делу № А14-17747/2021 указано следующее: «Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения судебных издержек ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг № 36/ЮУ/211018 от 18.10.2021, акт об оказанных услугах, согласно которому исполнителем оказаны услуги по консультированию, изучению и анализу представлены документов на предмет исключения участника из общества (стоимость – 2000 руб.), по составлению искового заявления (стоимость – 9000 руб.); кассовый чек на сумму 11000 руб. (юридические услуги).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Таким образом, заявленные ФИО1 ко взысканию расходы по оплате юридических услуг, связанные с консультированием, изучением и анализом представленных документов, не подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части заявленные ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб. являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9000 руб. судебных издержек. В остальной части заявление следует оставить без удовлетворения».

Вместе с тем, указанный вывод не нашел своего отражения в резолютивной части решения суда от 22.04.2022 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 178, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ФИО3, г. Донецк) в пользу ФИО1 (г. Белгород) 9000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова