ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23796/2018

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2018 года

15АП-18994/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2,

от ООО «Легион Групп»: представителя ФИО3 по доверенности от 09.07.2018,

от ООО «ТГП-ЛТД»: представителя ФИО4 по доверенности от 11.07.2018, генерального директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения

по заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Легион ГРУПП» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 401 473 рубля.

Определением суда от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» о прекращении производства по заявлению ФИО2 Требования ФИО2 признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение. Включить требование ФИО2 в размере394 330,00 рублей - основного долга, 7 143,00 рублей - судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП». Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» утвержден ФИО6.

Не согласившись с определением суда от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018, общество с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс-ЛТД» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ФИО2 подано с нарушением требований пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, так как направлено в суд до истечения 15-дневного срока со дня опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Таким образом, суду первой инстанции надлежало возвратить такое заявление о признании должника банкротом с прилагаемыми к нему документами.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ТГП-ЛТД» просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель должника просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» зарегистрировано 11.08.2014 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Фактически деятельность ООО «Легион-Групп» как субъекта естественных монополий в области теплоснабжения на территории Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области прекращена по окончании отопительного периода 2016-2017 года.

Согласно схемы теплоснабжения Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области на период с 2014 по 2028 годы, актуализированной постановлением администрации Кулешовского сельского поселения от 10.04.2017 № 47, следует, что ООО «Легион-Групп» к началу отопительного сезона 2017-2018 г.г. не является единой теплоснабжающей организацией, поскольку объект котельной, в том числе и котельное оборудование принадлежащее должнику подлежит ликвидации., в связи со строительством 2 новых котельных. Для чего муниципалитетом должно быть принято решение по учреждению МУП «Теплосети» и передачи в оперативное пользование тепловых инженерных сетей от УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, что в последствии и было реализовано на основании решения Собрания депутатов Кулешовского сельского поселения от 29.11.2016 № 17 «О создании муниципального унитарного предприятия»; постановления и.о. главы Администрации Кулешовского сельского поселения от 19.12.2016 № 261 «О создании муниципального унитарного предприятия».

Ввиду ввода в эксплуатацию новой котельной и отсутствия уведомления об отказе от услуг ООО «Легион-Групп» со стороны администрации Кулешовского сельского поселения, в отсутствие потребителя, 30.11.2017 общество направило в адрес администрации уведомление о выводе котельного оборудования из эксплуатации.

20.03.2018 ООО «Легион-Групп» получило уведомление от Ростехнадзора о снятии с учета опасного производственного объекта сеть газораспределения. 30.07.2018 согласно уведомления и плана ликвидации котельного оборудования должник приступил к его реализации.

15 апреля 2017 года между ООО «Легион ГРУПП» и ФИО7 заключен договор подряда N 2017-ФЛ/15, по которому ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работ по подготовке к осенне-зимнему сезону 2017-2018 года котельной «Легион ГРУПП», а ООО «Легион ГРУПП» должно было принять работы и уплатить ФИО2 денежные средства в размере согласно сметной документации в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи выполненных работ. ФИО2 свою обязанность выполнил, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 09.10.2017 на сумму 394 330 рублей. ООО «Легион ГРУПП» обязательства по уплате денежных средств не исполнило.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу№ 2-2216/2018 от 14.05.2018 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Легион ГРУПП» выплачивает ФИО2 денежную сумму в размере 394 330 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 143 рубля в срок до 21.05.2018.

Исполнительный лист серии ФС № 22258534 выданный 17.07.2018 в службу судебных приставов не направлялся.

Задолженность не погашена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Поскольку перед заявителем у ООО «Легион ГРУПП» имеется задолженность в размере более 300 000 рублей, обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Поскольку заявление кредитора обоснованно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

Требования заявителя в размере 401 473 рубля, из которых 394 330 рублей основного долга, 7 143 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП».

Из представленных должником документов следует, что дебиторская задолженность ООО «Легион-Групп» составляет 51 938 973,39 рублей. Кроме того, кредитором внесены 100 000 рублей на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства.

ФИО2 просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 и документы о его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 обоснованно утверждена в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В силу пункта 2.1 статья 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела ФИО2 опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве 17.07.2018, сообщение № 03260011.

Согласно правовой позиции высшей судебной, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/17, целью публикации на Федеральном ресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Данная цель была достигнута посредством опубликования сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Легион ГРУПП» несостоятельным (банкротом) от 17.07.2018.

Заявление ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) подано 01.08.2018, т.е. на пятнадцатый день после опубликования сведений о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 указанное заявление ФИО2 принято к производству.

Указанное определение, лицами, участвующими в деле, в том числеООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» в установленном порядке обжаловано не было.

ООО «Теплогазпрогресс ЛТД» опубликовало сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника 18.07.2018, то есть после ФИО2, разместившего объявление 17.07.2018, а в суд с заявлением обратилось 03.08.2018. 

Таким образом, у ФИО2 возникло право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника ранее чем у ООО «Теплогазпрогресс ЛТД», с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) он также в суд обратился раньше. 

Исходя из доводов апеллянта ФИО2 вправе был обратиться в суд с заявлением не ранее 02.08.2018, то есть в любом случае срок на обращение в суд с заявлением для него наступил раньше, чем для ООО «Теплогазпрогресс ЛТД», обратившегося 03.08.2018. 

Из изложенного следует, что довод ООО «Теплогазпрогресс ЛТД» о нарушении ФИО2 срока на обращение с заявлением носит формальный характер, поскольку даже при подобном подходе ФИО2 первым опубликовал сообщение и право на обращение в суд после опубликования сообщения у него возникло также ранее апеллянта. 

С учетом изложенного и при наличии у должника признаков банкротства  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению ФИО2.

Поскольку ООО «Теплогазпрогресс ЛТД» опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве позже, чем ФИО2, а также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Легион ГРУПП» несостоятельным (банкротом) после ФИО2, при наличии признаков банкротства у должника, введение процедуры наблюдения по заявлению ФИО2 не нарушает права и законные интересы  ООО «Теплогазпрогресс ЛТД».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

 

              Д.В. Николаев