АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело №

А56-77069/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу                           № А56-77069/2021/тр.2,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) обратилось с заявлением с учетом его уточнения о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 837 785 руб. 79 коп., как обеспеченного залогом имущества ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Квартира). 

К участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области. 

Определением суда первой инстанции от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение от 07.08.2024 и постановление от 16.12.2024.

Податель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов о наличии у должника права на обеспечение жилым помещением в рамках накопительно-ипотечной системы (далее – НИС).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должником и Учреждением 18.09.2014 заключен договор целевого жилищного займа № 1406/00133688 для погашения обязательства по кредитному договору от 18.09.2014, заключенному между должником и открытым акционерным обществом «Связь-Банк», предоставляемого для покупки Квартиры.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи Квартиры, пунктом 1.5 которого предусмотрено, что оплата по договору купли-продажи производится за счет кредитных средств в размере 2 243 159 руб., средств целевого жилищного займа в размере 1 083 181 руб., собственных средств ФИО1 в размере 73 660 руб. 

Во исполнение своих обязательств по договору Учреждение в период с 21.10.2014 по 28.01.2021 за счет средств федерального бюджета перечислило в пользу должника для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту 2 837 785 руб. 79 коп. 

Согласно справке публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по состоянию на 30.03.2021 ФИО1 погасил обязательства по кредитному договору от 23.10.2014 № 3040/2014 в полном объеме. 

По утверждению заявителя, именной накопительный счет (далее – ИНС) должника как участника НИС аннулирован 29.06.2023 на основании сведений регистрирующего органа (от 20.06.2023 вх. 39397) о присвоении участнику НИС признака категории «00» в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников НИС.

Решением от 21.01.2022 по делу №2-31/2022, Ворошиловский районный суд Волгограда, установив, что ФИО1 был включен в реестр участников НИС без оформления и подписания соответствующего рапорта, в удовлетворении заявления ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении Квартиры отказал.

Полагая, что оснований для включения ФИО3 в реестр участников НИС не имелось, жилое помещение с использованием целевого жилищного займа приобретено ФИО1 незаконно, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нормами Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ) военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками НИС, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 указанной статьи Закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона № 117-ФЗ. 

Статьей 10 Закона № 117-ФЗ установлены основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. 

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. 

В целях реализации статьи 7 Закона №117-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Согласно пункту 5 указанных Правил функции по формированию и ведению реестра, включении, исключении военнослужащих из реестра и внесении изменений в реестр в Министерстве обороны Российской Федерации возложены на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерстве обороны Российской Федерации (далее – регистрирующий орган). 

В соответствии с Правилами ведении именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655, Учреждение осуществляет открытие, закрытие, внесение изменений в ИНС на основании сведений регистрирующего органа.

Из решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 21.01.2022 по делу № 2-31/2022 суды выяснили, что должник является ветераном боевых действий, проходил военную службу по контракту, уволен с военной службы 13.05.2021 по истечению срока контракта; выслуга лет по состоянию на январь 2021 года составила в общем исчислении 20 лет 08 месяцев.

Вступившим в законную силу решением от 07.08.2023 по делу № 2а-536/2023, Московский гарнизонный военный суд, установив, что ФИО1 является участником НИС с 20.06.2009, в течение 12 лет находился в списках реестра участников НИС и добросовестно полагал, что его право на обеспечением жилым помещением будет реализовано в одной из форм, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона №117-ФЗ, пришел к выводу, что изменение категории участника НИС с «01» на «00» повлекло существенное нарушение прав военнослужащего на обеспечение жильем, в связи с чем признал незаконными действия соответствующих органов об изменении в отношении ФИО1 категории участника НИС и обязал восстановить категорию участника НИС на «01» с восстановлением ранее присвоенного регистрационного номера с датой возникновения основания для включения в реестр с 20.06.2009.

Исходя из установленных судами общей юрисдикции обстоятельств и сделанных ими выводов и приняв во внимание, что право ФИО1 на обеспечение жилым помещением в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что неоформление рапорта для включения в реестр участников НИС не может являться формальным основанием для лишения должника права на обеспечение жильем как военнослужащего.

В этой связи и отметив, что иных оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников НИС не выявлено, доказательств нарушения ФИО1 обязательств участника НИС, либо прекращения в его отношении действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не представлено, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Учреждения.

По  мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Выражая несогласие с выводом судов о размере выслуги должника по состоянию на дату его увольнения, Учреждение, тем не менее, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, не представило, сведений об иной выслуги лет ФИО1 не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали во включении требования Учреждения в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу                           № А56-77069/2021/тр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец