АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7463/2018

04 июля 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово, к закрытому акционерному обществу  «Ставропольский бройлер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, промышленная зона  Бройлерная Шпаковского района, о взыскании 4 345 035 руб. задолженности по договору  поставки № 194/16-СТБ от 12.05.2016, 116 074,78 руб. неустойки, 45 306 руб. госпошлины  по иску,  

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность б/н от 20.03.2018  года), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу «Ставропольский бройлер» о взыскании 4 345 035 руб. задолженности по  договору поставки № 194/16-СТБ от 12.05.2016, 116 074,78 руб. неустойки, 45 306 руб.  госпошлины по иску.  

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан  товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не  явился, отзыв не представил, причины неявки не обосновал.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с  ответчика основной долг в размере 4 345 035 руб. и неустойку в сумме 108 741,31 руб.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

12 мая 2016 года между ООО «Экспесервис» (поставщик) и ЗАО «Ставропольский  бройлер» (покупатель) был заключен договор поставки № 194/16-СТБ (далее - договор), по  

условиям которого истец обязался поставлять товар в соответствии со спецификациями,  грузополучателем является филиал «Светлоградский» ЗАО «Ставропольский бройлер»  (пункты 1.1, 1.4 договора). Срок и условия поставки оговариваются на каждую партию в  приложениях к договору, за просрочку исполнения обязательств стороны вправе  предъявить требование об оплате пени в размере 1/360 годовых ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день обращения (пункты 3.1, 5.1 договора).  

В приложении № 10 от 06.12.2017 к договору стороны согласовали поставку  пшеницы урожая 2017 года по цене 8,45 руб. за 1 кг., поставка осуществляется по  31.12.2017 включительно, оплата производится в течение 5 банковских дней после  поставки.  

В приложении № 11 от 25.01.2018 стороны согласовали поставку кукурузы урожая  2017 года по цене 8,30 руб. за 1 кг., поставка осуществляется до 05.02.1018 включительно,  оплата производится в течение 10 банковских дней после поставки.  

Во исполнение обязательств по договору ответчику был передан товар: 

кукуруза на сумму 2 514 900 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами № 29 от 27.01.2018 и № 28 от 26.01.2018;  

пшеница на сумму 6 830 135 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами № 233 от 14.12.2017, № 235 от 15.12.2017, № 239 от  20.12.2017, № 241 от 21.12.2017, № 244 от 22.12.2017, № 246 от 23.12.2017, № 248 от  27.12.2017.  

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, перечислив в счет оплаты  полученной пшеницы денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 5092 от 19.02.2018 (3 000 000 руб.) и № 2275 от 29.01.2018  (2 000 000 руб.).  

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была  направлена претензия от 06.02.2018 с требованием о погашении задолженности.  

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по  договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № 29 от 27.01.2018, № 28 от 26.01.2018, №  233 от 14.12.2017, № 235 от 15.12.2017, № 239 от 20.12.2017, № 241 от 21.12.2017, № 244 от  22.12.2017, № 246 от 23.12.2017, № 248 от 27.12.2017. Получение товара надлежащего  качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.  

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного  товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном  объеме суду не представил.  

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и  достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.  Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 4 345 035  руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

За неисполнение обязательств по оплате полученного товара в установленные сроки  истец, в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислил ответчику пеню из расчета 1/360  ставки рефинансирования: за просрочку по оплате за кукурузу за период с 12.02.2018 по  28.04.2018 в размере 38 491,94 руб.; за просрочку по оплате за пшеницу за период с  12.01.2018 по 28.04.2018 в размере 70 249,37 руб. Расчет произведен с учетом отсрочки  платежа, предусмотренной приложениями и частичной оплатой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Расчет проверен и признан арифметически верным. 

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты,  характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению  задолженности, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для  снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с  чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ, возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд  Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, промышленная зона Бройлерная Шпаковского района в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Ипатово основной долг в сумме 4 345 035 руб., неустойку в сумме  108 741,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 269 руб.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 37 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и  справку.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Чернобай