ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70481/2023

Дело № А40-149218/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Клиническая больница №1" Управления делами Президента Российской Федерации  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-149218/23 по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321213000050487) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и о понуждении к приемке товара

по встречному иску ФГБУ «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации к ИП ФИО2 о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (лично),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ФГБУ «Клиническая больница № 1» с исковыми требованиями о признании незаконным одностороннего отказа ФГБУ «Клиническая больница № 1» Управления делами президента Российской Федерации от исполнения контракта от 13.03.2023 № 0373100020823000023; обязании ФГБУ «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации принять товар, являющийся предметом 2 контракта от 13.03.2023 № 0373100020823000023, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Истец в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Также, в подтверждение доводов жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду чего, протокольным определением суда от 20.11.2023 они возвращены заявителю.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ФГБУ «Клиническая больница № 1» в порядке ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам закрытого аукциона в электронной форме, идентификационный код закупки 231772912206377290100100290010000244, на основании протокола подведения итогов закрытого электронного аукциона №0373100020823000023 от 28 февраля 2023 года, заключен Государственный контракт №0373100020823000023 на поставку медицинских изделий Муляж учебный для отработки навыков проведения реанимации, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий. 

Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Муляж учебный для отработки навыков проведения реанимации (код КТРУ - 32.50.50.190- 00001051) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. 

Приложением № 2 к государственному контракту установлены соответствующие технические требования (детально указаны в таблице в иске). 

Согласно п. 1.3. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> волынская, д. 10. 

Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки. Пунктом 2.2. Контракта установлено, что цена Контракта, составляет 198 204 руб., НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 3.1.1. Контракта Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 3.2.1. Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5.1. Контракта поставка Оборудования и оказание Услуг осуществляются Поставщиком в течение 5 (Пяти) дней с даты получения заявки Заказчика, но не позднее 31.12.2023. 17 марта 2023 года посредством телефонного звонка Заказчиком совершена заявка на поставку Оборудования, которая также была продублирована посредством электронной почты. 22 марта 2023 года истец осуществил попытку поставки предусмотренного по государственному контракту Оборудования, однако Заказчик от приемки Оборудования уклонился, мотивированного отказа от приемки оборудования не направил Истцу. 

06.04.2023 в адрес Поставщика направлена претензия от 04.04.2023 исх. № 62- 01/14-798 с требованиями: оплатить неустойку в размере 21 216, 81 руб., устранить указанные в претензии недостатки и сообщить о дате поставки Оборудования надлежащего качества. 

27.04.2023 в адрес Поставщика направлена повторная претензия от 27.04.2023 № 62-01/14-798 с требованиями: в срок не позднее 7 дней с даты получения требования (претензии) выполнить поставку соответствующего условиям Контракта Оборудования и оказать предусмотренные Контрактом Услуги, исполнить требования по претензии от 04.04.2023 исх. № 62-01/14-798. 

02.05.2023 в адрес Заказчика поступило Оборудование согласно товарной накладной от 02.05.2023 № 002041. 

Однако на основании ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.п. 6.3, 6.4 Контракта Заказчик отказался от приемки Оборудования и подписании документов о приемке, со ссылкой на несоответствие Оборудования условиям Контракта. 

В Акте возврата товара от 02 мая 2023 года указаны замечания к Оборудованию, которые также детально изложены в исковом заявлении в Таблице. 

Кроме того, сотрудниками Заказчика в акте отмечено, что Поставщик от подписи Акта, составленного 02.05.2023, отказался - 05.05.2023. 

ИП ФИО2 с выводами Заказчика в Акте возврата товара от 02.05.2023 о несоответствии предлагаемого к поставке товара не согласилась по основаниям, детально письменно изложенными в иске в Таблице (по каждому пункту замечаний). 

Из приведенных в иске в Таблице письменных возражений на замечания Заказчика, следует, что замечания являются субъективными, надуманными и необоснованными, выходят за рамки согласованных условий Технического задания. 

Из всех недостатков, которые указаны в Акте возврата товара от 02.05.2023, отсутствие спортивного костюма и неснимаемая одежда нашли свое объективное подтверждение, при этом указанные недостатки носят устранимый характер. 

22.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.03.2023 №0373100020823000023. 

29.05.2023 Истцом в адрес Заказчика повторно представлено Оборудование согласно товарной накладной от 29.05.2023 № 002042. 

В соответствии с мотивированным отказом от подписания документов о приемке от 31.05.2023 в приемке Оборудования и подписании документов о приемке отказано в связи с несоответствием Оборудования условиям Контракта - поставка Оборудования ненадлежащего качества с недостатками, указанными в акте возврата товара от 29 мая 2023 года.

В связи с отсутствием оснований для отказа Заказчика от приемки, поставленного по Контракту Заказчиком Оборудования, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Согласно п. 3.3.3. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи и поставки предусмотрено право покупателя потребовать замены товара или отказаться от товара, от исполнения договора в случаях, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в срок (ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации), если продавец передал покупателю меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации), при передаче продавцом в ассортименте, не соответствующем договору (п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае существенного нарушения требований к качеству товара (ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), продажи товара ненадлежащего качества (ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае просрочки поставки товара (ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются также в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

По правилам абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В ч. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

По смыслу пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан указать нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

Согласно п. 11.6. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. 

Оспариваемое Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было мотивировано нарушением Поставщиком п. 1, п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона. 

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, запрос котировок, запрос предложений. 

Согласно ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. 

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ). 

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ). 

В п. 1 ст. 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Учитывая изложенное, регламентирующие правовые основания поставки по государственным контрактам, а также вопросы реализации покупателями права на односторонний отказ от исполнения такого государственного контракта, а также ранее установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о передаче ответчику согласованного по условиям контракта товара вместе с необходимыми отчетными документами, и как следствие, отсутствие в связи с этим у ответчика правовых оснований на одностороннего отказ от исполнения контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от контракта, содержащийся в решении от 13.03.2023 №0373100020823000023. 

Судом учтена позиция, сформированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 № 5848/98 согласно которой, одностороннее расторжение покупателем договора купли-продажи невозможно, если договор был полностью исполнен продавцом (на момент передачи товара в собственность покупателю продавец выполнил обязательства).

Кроме того, арбитражный суд указал, что предложенный истцом к принятию товар (манекен) соответствует условиям контракта по качеству, количеству, комплектности, иным согласованным условиям, указанным в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из приведенных в иске в Таблице письменных возражений на замечания Заказчика, следует, что замечания являются субъективными, надуманными и необоснованными, выходят за рамки согласованных условий Технического задания. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что у Заказчика отсутствовали основания для отказа от принятия товара; от одностороннего отказа от Контракта, оформленного Решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.03.2023 № 0373100020823000023. 

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 13.03.2023 №0373100020823000023 противоречит указанным выше нормам права, является незаконным, в связи с чем, Оборудование по Контракту подлежит принятию Заказчиком в полном объеме.

В обоснование встречного иска ФГБУ «Клиническая больница № 1» ссылается на следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Муляж учебный для отработки навыков проведения реанимации (код КТРУ - 32.50.50.190- 00001051) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. 

Согласно п. 2.2. Цена Контракта составляет 198 204 руб. 

В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка Оборудования и оказание услуг осуществляются Поставщиком в течение 5 (Пяти) дней с даты получения заявки Заказчика, но не позднее 31.12.2023. 

Заявка на поставку оборудования Заказчиком была передана и получена Поставщиком 17.03.2023, обязательства поставщика по поставке Оборудования и оказания Услуг должны были быть выполнены Поставщиком не позднее 22.03.2023. 

Однако, как указывает истец по встречному иску, поставка оборудования в установленные сроки не была осуществлена. В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту 22.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0373100020823000023 от 13.03.2023. 

02.06.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0373100020823000023 от 13.03.2023 вступило в силу. 

В соответствии с п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае привлечения к исполнению Контракта соисполнителей, ответственность перед Заказчиком за неисполнение обязательств по Контракту несет Поставщик. 

В соответствии с п. 10.8 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии ч.6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Согласно п. 10.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 19 820, 40 руб. 

Согласно п. 10.12 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Заказчик указывает, что Поставщиком нарушены п.п. 3.1.10, 3.3.1 Контракта, а именно: документы, подтверждающие полномочия ФИО3, а также сопроводительные документы к поставляемому Оборудованию не предоставлены по требованию Заказчика. 

Также, учитывая, что заявка Заказчика была принята поставщиком 17.03.2023, истец по встречному иску полагает, что срок исполнения обязательства поставщиком истек 23.03.2023. 

По состоянию на 02.06.2023 просрочка исполнения обязательств Поставщиком составляет - 70 дней. 

Согласно п. 10.9. Контракта пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком по состоянию на 02.06.2023 составляет - 3 468, 57 руб. 

Порядок расчета пени: 198 204,00 х 70 х (1/300) х 7,5 % = 3 468, 57 руб. 

Всего неустойки (штрафы, пени) по состоянию на 02.06.2023 составляют 24 288,97 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 97 копеек) из расчета:(19 820,40 + 3 468,57 + 1 000). 

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Контракту, Заказчиком начислены штрафные санкции и заявлены встречные исковые требования. 

При этом оценив все доводы истца по встречному иску, суд первой инстанции указал, что встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

В соответствии с п. 8.5.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5.2.2 - 8.5.2.3 настоящего контракта): устанавливается штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств, предусмотрен штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Таким образом, из указанных положений Закона № 44-ФЗ и контракта следует, что просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как этот вид нарушения охватывается специальной ответственностью - пени. Вид санкций за нарушение обязательства и порядок их начисления определяется в зависимости от того, какое нарушение обязательств допущено: просрочка исполнения обязательства или иные нарушения. 

При этом под просрочкой исполнения обязательства в гражданском праве принято понимать нарушение должником предусмотренных законом и (или) договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, промежуточных, специальных). 

Штраф начисляется за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой, и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки. 

Применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. 

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. 

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку Поставщик предложил в установленные сроки к поставке Товар, полностью соответствующий требованиям государственного контракта, а Заказчик отказался принять надлежащее исполнение, то истец не считается просрочившим свои обязательства, неустойка и штраф начислены неправомерно. Обстоятельства и выводы суда, на основании которых судом удовлетворен первоначальный иск, исключают возможность удовлетворения встречного иска. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал исковые требования по первоначальному иску обоснованными, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в то время как встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что формальное соблюдение Заказчиком процедуры выявления и фиксации нарушений Исполнителем Контракта, и как следствие принятия решения об отказе от Контракта, не придает правомерности такому решению в отсутствие обоснованных существенных пороков в исполнении Поставщиком обязательств. 

Недобросовестное поведение дает Заказчику, как сильной стороне договора (сформулировавшим условия контракта, заключаемого по результатам аукциона), возможность для злоупотребления правом, в то время как Исполнитель, являющийся слабой стороной договора (обязанным согласиться с редакцией Контракта, заключенного по результатам аукциона), зависит от поведения Заказчика; принимает повышенные риски, связанные с чрезмерными процессуальными (в т.ч. ограничение сроков для совершения сложной процедуры оспаривания действий/бездействий заказчика) и экономическими издержками (поставщик в случае оспаривания условий контракта и/или каждого документально оформленного решения Заказчика имеет риски утраты ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности), что влечет нарушение баланса интересов сторон сделки. 

Указанные риски побуждают добросовестных Поставщиков лишиться того, на что они вправе были рассчитывать, а также утратить, в т.ч. денежные средства и репутацию, предоставив недобросовестному Заказчику неосновательное обогащение в размере штрафных санкций (начисляемых согласно условиям Контракта не только за просрочку исполнения обязательств, но и за каждый факт выявления нарушения), которые будут взысканы с Поставщика за неисполнение Контракта. 

Заказчик, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с Поставщиком, исключающие возможность злоупотребления правом.

Судом учтена позиция, сформированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 № 5848/98 согласно которой, одностороннее расторжение покупателем договора купли-продажи невозможно, если договор был полностью исполнен продавцом (на момент передачи товара в собственность покупателю продавец выполнил обязательства). 

Предложенный истцом к принятию товар (манекен) соответствует условиям контракта по качеству, количеству, комплектности, иным согласованным условиям, указанным в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве имеющих правовое значение. 

Из приведенных в иске в Таблице письменных возражений на замечания Заказчика, следует, что замечания являются субъективными, надуманными и необоснованными, выходят за рамки согласованных условий Технического задания. 

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для отказа от принятия товара; от одностороннего отказа от Контракта, оформленного Решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.03.2023 № 0373100020823000023. 

Односторонний отказ Ответчика от исполнения контракта от 13.03.2023 № 0373100020823000023 противоречит указанным выше нормам права, является незаконным, в связи с чем, Оборудование по Контракту подлежит принятию Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, поскольку Поставщик предложил к поставке Товар, полностью соответствующий требованиям государственного контракта, а Заказчик отказался принять надлежащее исполнение, то истец не считается просрочившим свои обязательства в силу положений п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ неустойка и штраф начислены незаконно.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу                                 № А40-149218/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:Т.А. Лялина

                                                                                                          Л.А. Яремчук