АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-13650/2018

« 24 » января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 24 » января 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Финансовое управление города Пензы, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 343 079 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.11.2016г., паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2017г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению транспорта и связи города Пензы о взыскании задолженности в сумме 1343079 руб. 00 коп. по выплате субсидий в целях возмещения недополученных доходов от перевозки транспортом общего пользования отдельных (льготных) категорий граждан в период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил ответчиком по делу считать муниципальное образование город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы, взыскание производить за счёт казны муниципального образования.

В обоснование заявленных уточнений истец сослался на статьи 15, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу назначено на 24 января 2019 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено под роспись в протоколе предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Представитель ответчика подтвердил указанный истцом размер недополученных доходов за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года от перевозок транспортом общего пользования льготных категорий граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО ТК «Дилижанс» (получатель) и Управление транспорта и связи г. Пензы (главный распорядитель как получатель бюджетных средств) заключили соглашение от 02 февраля 2018 года № 13 о предоставлении из бюджета города Пензы субсидий юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов), связанных с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в целях возмещения недополученных доходов от перевозки городским пассажирским транспортом отдельных категорий граждан, определённых решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2016 года № 610-30/6 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы в 2017-2019 годах", утверждённым постановлением Администрации города Пензы от 10 марта 2017 года № 380/1.

Размер субсидии, предоставляемой из бюджета города Пензы, в соответствии с указанными соглашениями, определён за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю как получателю бюджетных средств на 2018 финансовый год.

Решением Пензенской городской Думы от 21 декабря 2017 года № 851-40/6 "О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" размер бюджетных ассигнований на возмещение недополученных доходов от перевозки транспортом общего пользования федеральных и региональных льготников определён в сумме 7500000 руб. 00 коп.

По данным бухгалтерского учёта Управления транспорта и связи г. Пензы, сумма свободных лимитов бюджетных обязательств по расходам на возмещение недополученных доходов от перевозки городским пассажирским транспортом вышеуказанной категории граждан была исчерпана по состоянию на 01 мая 2018 года.

Дополнительная потребность в субсидировании на вышеуказанные цели в 2018 году составила 22000000 руб. 00 коп (по фактически сложившимся расходам по состоянию на 15 ноября 2018 года).

Как указал истец, в результате осуществления перевозок ООО ТК «Дилижанс» понесло убытки в сумме 1343079 руб. 00 коп. в размере недополученных доходов за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года от перевозок транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, определённых решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2016 года № 610-30/6 "Об установлении дополнительной меры и социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы в 2017-2019 годах".

Возмещение понесённых истцом затрат ответчик не произвёл.

Факт предоставления истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

Возражения по размеру предъявленных требований, периоду взыскания, а также иные возражения по существу иска ответчик и третье лицо не заявили, доказательства возмещения убытков суду не представили.

При названных обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о возмещении затрат, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан транспортом общего пользования за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 1343079 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 15, 790, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Дилижанс» (заказчиком) и ООО «Центр Содействия Бизнесу» (исполнителем) заключён договор от 10 октября 2018 года на оказание юридических услуг по вопросу взыскания с Управления транспорта и связи г. Пензы недополученных доходов за 3 квартал 2018 года от перевозок транспортом общего пользования отдельных категорий граждан.

Стоимость юридических услуг согласована заказчиком и исполнителем в сумме 10000 руб. 00 коп. и фактически оплачена заказчиком по платёжному поручению от 15 ноября 2018 года № 167.

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек суду следует дать оценку размеру представительских расходов исходя из критерия «разумности». При этом суд учитывает сложность категории рассмотренного спора, объём выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом выше.

Ответчик заявил возражения относительно заявленной истцом к возмещению суммы представительских затрат, указав на незначительную сложность спора, признание ответчиком исковых требований, а также на значительное количество подготовленных представителем истца исковых заявлений с аналогичными требованиями (за различные периоды осуществления перевозки).

Суд установил, что действительно представителем истца подготовлено и направлено в арбитражный суд более 10-ти исковых заявлений, содержащих требование о взыскании с ответчика убытков в размере невыплаченных субсидий, часть из которых была рассмотрена судом. Заявленные требования основывались на незначительном количестве доказательств и изначально признавались ответчиком, в связи с чем не требовали от исполнителя значительных временных затрат на подготовку; по делу было проведено одно предварительное и одно судебное заседание.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Пензенской области считает, что разумным пределом затрат на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 5000 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме, судебные издержки отнести на ответчика частично.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс» за счёт казны муниципального образования убытки в сумме 1343079 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 26431 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова