Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11585/19

30 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского округа Шатура Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002, юридический адрес: 140700, 

<

...>)

к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 140700, 

<

...>) 

о расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2008 № 56 «А» с кадастровым номером 50:25:0010103:37, расположенного по адресу: 

<

...>  для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей; взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 278 руб. 33 коп., пени в размере 1 994 руб. 88 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура Московской области  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" о расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2008 № 56 «А» с кадастровым номером 50:25:0010103:37, расположенного по адресу: 

<

...>  для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей и взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 278 руб. 33 коп., пени в размере 1 994 руб. 88 коп.

В судебное заседание своего представителя направил истец, требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы- претензии и акт сверки. Приобщено.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №56 «А» (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010103:37 площадью 3 902 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование - «для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей», находящийся в государственной собственности.

п. 2.1. Договора установлен срок аренды земельного участка с 10.06.2008 по 09.06.2013, поскольку по истечении срока действия договора арендатор пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны Комитета по управлению имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п 3.1 размер аридной платы за  земельный участок  на дату В соответствии с положениями п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Однако, как поясняет истец, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за период с 01.10.2018 года по 06.02.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 75 278 руб. 33 коп. 

В соответствии с п. 6.2 и п. 6.3, договор аренды земельного участка может быть расторгнут по требованию арендодателя , по решению суда  на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а так же в случаях указанных в п.п.4.1.1, 4.4.4, 4.4.7 Договора.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере руб., начисленной за период 01.10.2018 года по 06.02.2019 года. в размере 75 278 руб. 33 коп. на которую истцом начислены пени в размере 1 994 руб. 88 коп.

Ранее решениями Арбитражного суда Московской области (А41-87970/17; А41-60943/18; А41-99407/18) с ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по арендным платежам по Договору от 10.06.2008 № 56 «А».

Истец   считает,    что   указанные   нарушения   условий   договора,   допущенные ответчиком,   являются   существенными,   поскольку   повлекли   неисполнение   договора аренды в части внесения арендных платежей. 

Ответчику направлены претензии с требованием оплатить сумму задолженности направлены уведомления с требованием подписать соглашение о расторжении договора аренды (от 08.06.2018 года № Исх-КУИ-4168; и от 11.09.2018 года № Исх-КУИ-6930). 

От ответчика поступил отзыв в котором он обосновывает задолженность по арендным  платежам,  тем что на спорном земельном участке находятся гаражный кооператив, в то время как по Договору цель использования земельного участка указана «для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей», учитывая то что земельный участок застроен индивидуальными гаражами ответчик полагает что он должен  платить арендную плату по ставках установленным для гаражного кооператива.

В отзыве ссылается что неоднократно обращался в Администрацию с заявлением об изменении цели использования спорного земельного участка, однако в материалы дела к отзыву ответчиком не были представлены доказательства обращения в Администрацию, доказательства внесения арендных платежей так же в материалы дела не поступило.

Указанные  выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S. Согласно Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», арендная плата за земельный участок должна вноситься Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, за который производится оплата.

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были. 

В порядке ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.06.2008 № 56 «А»

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается уведомлениями с отметкой в получении Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" (л.д. 8-9).

Таким образом, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание длительность и систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по Договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжении Договора   являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с  Кооператива  по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" в пользу Администрации городского округа Шатура Московской области  задолженность по арендной плате за период- 4 квартал 2018 года в размере 75 278 руб. 33 коп., пени за период с  16.12.2018г. по 06.02.2019г. в размере 1 994 руб. 88 коп.

  Расторгнуть  договор  аренды земельного участка от 10.06.2008 № 56 «А» с кадастровым номером 50:25:0010103:37, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей.

 Взыскать с  Кооператива  по строительству и эксплуатации коллективных гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев "Центральный" государственную пошлину в размере  9 091 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.   

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в  Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                         Г.И. Богатырёва