ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-14973/2024

г. Москва

11 апреля 2024 года

Дело № А40-246968/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 11 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б., 

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-246968/23 

по иску Некоммерческого партнерства содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства (127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" (125480, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 123 071,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности в размере 3 641 603 руб. 92 коп., неустойки за период с 02.01.2021 по 24.01.2024  в размере 4 391 572 руб. 88 коп., а также с 25.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 31.01.2024  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение от 24.01.2024 по делу № А40-246968/23-67-2013 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство "Содействие развитию Гаражно-Стояночного Хозяйства" осуществляет функции по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> на основании Протокола Общего внеочередного собрания собственников машиномест №ТУР18К1/01 от 23.12.2019. Данным Протоколом также установлен размер оплаты услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса управляющей компании в размере 3 308 руб. за машиноместо в месяц.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №13257 от 26.04.2018 ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" (далее – "Ответчик") передано в оперативное управление 96 машиномест в указанном гаражном комплексе. Согласно иску истцу из публичных источников информации известно, что по состоянию на 10.12.2019 года ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" владел 76 машиноместами в указанном гаражном комплексе (остальные 20 машиномест были проданы на публичных торгах).

Согласно иску, истцом надлежащим образом оказывались и до настоящего времени оказываются услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, однако обязательство по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено. 

В подтверждение факта оказания услуг эксплуатации гаражного комплекса истец представил следующие документы: договор энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" № 77505965 от 06.02.2020 со счетами и подтверждением оплаты счетов; договор технического обслуживания с ООО "Бриг Сервис" №251219-ЕС от 25.12.2019 с платежными поручениями по нему; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности с ООО "Мирус" №О/81-2020 от 01.02.2022 с платежными поручениями по нему; договор клиентского счета с ООО "Леруа Мерлен Восток" №000-485868 от 28.07.2021 со счетами и подтверждением оплаты счетов; договор на пультовую охрану и техническое обслуживание комплекса технических средств охраны с ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.10.2019; договор с ГУП "Экотехпром" №9-4-9574 от 26.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и платежные поручения по нему; счета на оплату c Аксиома-СБ, подтверждающие закупку технического оборудования для обслуживания объекта; переписку с ответчиком и иными компетентными органами, подтверждающая осуществление именно НП ГСХ функций эксплуатирующей организации на данном объекте; смету на техническое обслуживание эксплуатацию гаражного комплекса; утвержденный НП ГСХ перечень мероприятий по работе на объекте в течение 2020 – 2023.

Согласно иску, из публичных источников информации истцу стало известно, что ответчик реализовывал свои машиноместа в гаражном комплексе на торгах, однако за период с 09.2020 по 27.10.2023 обязанность по оплате эксплуатационно-технического и коммунального обслуживания гаражного комплекса (услуг управляющей компании) не исполнена. За ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" образовалась задолженность по основной сумме долга и пени в связи с просрочкой уплаты средств по ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 181.1, 296, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7, 36, 39, 44-48, 155, 158, 249, 289, 290, 296, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФЗ №338-ФЗ от 24.07.2023 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования в части требований о взыскании неустойки в размере 4 391 572 руб. 88 коп., а также неустойки с 25.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, тогда как ответчик не был ознакомлен с уточненным иском.

Отклоняя довод как несостоятельный, апелляционный суд исходит из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, принятые судом уточнения были направлены на уменьшение размера исковых требований, при этом из протокола судебного заседания не следует, что ответчик ходатайствовал об отложении или перерыве в судебном разбирательстве в целях подготовки уточненной позиции по иску. В апелляционной жалобе какие-либо новые доводы, опровергающие исковые требования в уточненной редакции, не содержатся. Ходатайство о приобщении новых документов в порядке ст. 268 АПК РФ ответчик также не заявлял. Следовательно, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-246968/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья          А.Б. Семёнова

Судьи             В.И. Тетюк 

 

                                                                                                                    Е.Е. Кузнецова