Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12148/2024

13 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2002, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганска, мкр. 2, д. 25) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции),

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, общая площадь 110,53 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> у жилых домов № 29, 30.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что Постановлением главы города Нефтеюганска от 18.04.2023 № 46 отменено Постановление главы города Нефтеюганска «О предоставлении земельного участка ФИО1» от 15.03.2007 № 559-п. Данное постановление истцом обжаловано не было. Арендные права на земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000071:63 под реконструкцию торгового павильона под магазин прекращены по инициативе арендодателя. Также указал, что в 2022 году земельный участок снят с кадастрового учета. Объекты капитального строительства на земельном не участке не были зарегистрированы. Документация о том, что торговый павильон являлся капитальным в департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 12-13).

От Управления Росреестра поступил отзыв в котором просит решение по делу принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 17-18).

Определением от 29.07.2024 судебное заседание назначено на 03.10.2024 в 09 час. 00 мин.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить Независимому экспертному учреждению «Оценочное дело», расположенному по адресу: 625032 

<

...> (БЦ «Стрела»), тел.: 

<

***>, 669-559, е-mail: ocdelo@bk.ru, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1) Является ли спорный объект – нежилое здание, общей площадью 110,53 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> у жилых домов № 29, 30, объектом недвижимого имущества?

2) Имеются ли существенные нарушения градостроительных норм и правил при производстве строительных работ на объекте капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 110,53 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> у жилых домов № 29, 30, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан?

Истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание посредством веб-конференции, третье лицо не явилось.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2023 по делу №А75-16612/2023, установлено, что 05.10.1999 Нефтеюганским филиалом Регистрационной палаты ХМАО с ФИО4 зарегистрирован договор на право аренды земли №1203 от 02.09.1999, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №86-01/01-12/1999-092/03. Выдано свидетельство о государственной регистрации права, объект права: земельный участок под торговый павильон в внутренним обслуживанием, общая площадь 42,30 кв.м, нормативная цена 8663 руб.; адрес объекта: 

<

...>., у жилых домов 29,30.

Между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2004 № 74/02, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 210,53 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>., у жилых домов 29,30, категория земель: земли поселений.

Целевое назначение земельного участка - под реконструкцию торгового павильона под магазин и благоустройство прилегающей территории (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора на основании пункта 7.1 определен сторонами на 11 месяцев с 08.07.2004 по 08.06.2005.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок.

Постановлением главы города Нефтеюганска от 15.03.2007 предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:20:000071:0063 площадью 286 кв. м под реконструкцию торгового павильона под магазин по адресу:. Нефтеюганск, 12 мкр., у дома 30. Департаменту поручено заключить договор аренды сроком на 1 год.

Указанное постановление отменено на основании постановления главы города Нефтеюганска от 18.04.2023 в связи с отсутствием необходимости предоставления земельного участка.

Письмом от 23.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 21.01.2022 о прекращении договора аренды земельного участка от 08.07.2004 № 74/02 по инициативе арендодателя. Предложено освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000071:63 и передать его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи.

По указанному адресу, ранее размещался НТО на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2004, который был включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска», под порядковым номером 17, с указанием месторасположения: 12 микрорайон, у жилых домов № 29 и № 30.

20.09.2022 Департаментом экономического развития администрации города Нефтеюганска в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о планируемом внесении изменений в схему, а именно, об исключении из схемы строки 17 в связи с отсутствием заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта и о необходимости обращения в департамент при намерении заключить договор на размещение в срок до 04.10.2022.

Информация о намерении заключить договор на размещение НТО от ИП ФИО1 в Департамент не поступила, в связи с чем, 15.11.2022 комиссией по размещению НТО рассмотрен вопрос об исключении НТО по адресу: 12 микрорайон, у жилых домов № 29 и № 30 и принято решение об исключении строки 17 из схемы.

Постановлением Администрации города Нефтеюганска от 23.03.2023 № 304-п «О внесении изменения в постановление администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска» указанный НТО исключен из схемы.

В июне 2022 земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000071:63 снят с кадастрового учета. Объекты капитального строительства на земельном участке не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной на основании запроса от 11.04.2023.

Как указывает истец, требование об освобождении земельного участка касалось непосредственно объекта НТО (нестационарного торгового объекта), нахождение которого на спорном земельном участке стало невозможным в связи с исключением объекта из схемы НТО (Постановлением Администрации города Нефтеюганска от 23.03.2023 № 304-п «О внесении изменения в постановление администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска») и отсутствием нового обращения ИП ФИО1 с новым заявлением в Департамент экономического развития администрации города Нефтеюганска, а следовательно, отсутствием правовых оснований для размещения объекта НТО на спорном земельном участке.

Однако, так как целевое назначение земельного участка определено как под реконструкцию торгового павильона под магазин и благоустройство прилегающей территории, а само здание магазина является объектом капитального строительства, а не объектом НТО, у ФИО1 не было оснований для обращения с новым заявлением в Департамент экономического развития администрации города Нефтеюганска.

Таким образом, по мнению истца, Администрация г. Нефтеюганска на протяжении многих лет, несмотря на имеющиеся сведения о наличии на спорном земельном участке капитального здания магазина, не законно определяла его как объект НТО.

07.07.2023 истец обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Нефтеюганска с заявлением о выдаче разрешения на ввод торгового павильона в эксплуатацию с приложением рабочей документации, документов подтверждающих право аренды на земельный участок с кадастровым номером №86:20:000071:0063, санитарно-эпидемиологическими заключениями, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Письмом от 17.07.2023 исх.№-01-01-46-7193-3 департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта «Реконструкция торгового павильона «У бабушки Оли». Основанием для отказа явилось снятие земельного участка 86:20:000071:0063 с кадастрового учета 09.06.2022.

При этом, как указывает ИП ФИО1, она не уведомлялась о причинах снятия, в связи с чем, направила запрос о предоставлении информации о причинах снятия ЗУ с кадастрового учета.

Письмом от 18.08.2023 на обращение истца, департамент указал на отсутствие оснований для направления информации о снятии земельного участка с кадастрового учета в адрес ИП ФИО1

Как указывает истец, она не смогла в досудебном порядке оформить право собственности на реконструированное ей капитальное строение магазина по формальным причинам, а также по причинам недобросовестного поведения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска, выразившемся в неоднократном одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и последующего его снятия с кадастрового учета без уведомления предпринимателя.

Истец полагая, что спорный объект капитального строительства отвечает требованиям безопасности, создан с соблюдением строительных норм и правили не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации  только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и приводить к восстановлению нарушенного права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Данные разъяснения также отражены в правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 по делу № А19-12205/09-58.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, в отношении правовой квалификации правоотношений сторон, как указано выше, суд самостоятельно делает выводы и применяет подлежащие применению нормы права.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением истец, ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на наличие обстоятельств, для признания за ним права на возведенный объект.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу названных норм необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан как недвижимое имущество с соблюдением требований закона и иных правовых актов. Вследствие чего лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, основанием обращения истца в суд явилась невозможность в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект.

Таким образом, без получения необходимых разрешений, подтверждающих соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, объект становится самовольной постройкой, к которому не подлежат применению нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применяются положения статьи 222 данного Кодекса.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела документы, суд установил, что спорный объект является самовольной постройкой, к которой применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 26 Постановления № 10/22).

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор) следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При этом в вышеуказанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации привел свою позицию о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, как следует из того же Обзора, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как уже было указано, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2004 № 74/02, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 210,53 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>., у жилых домов 29,30, категория земель: земли поселений. Целевое назначение земельного участка - под реконструкцию торгового павильона под магазин и благоустройство прилегающей территории (пункт 1.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок.

Письмом от 23.11.2022 в адрес истца направлено уведомление от 21.01.2022 о прекращении договора аренды земельного участка от 08.07.2004 № 74/02 по инициативе арендодателя. А также предложение освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000071:63 и передать его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2023 по делу № А75-16612/2023, суд обязал ИП ФИО1 в течение одного месяца  со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>., у жилых домов 29,30 (ранее - земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000071:63), от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства, целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на вышеназванный объект прямо противоречит требованиям гражданского законодательства в сфере регулирования отношений самовольного строительства.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на каком либо законном праве, в материалы дела не представлен, равно как и разрешительная документация на возведение объекта капитального строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, общая площадь 110,53 кв.м., количество этажей: 1 не подлежит удовлетворению, следовательно, оснований для проведения судебной экспертизы не усматривает.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные по платежному поручению от 02.10.2024 № 704365 (плательщик ФИО2).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Яшукова