АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39291/2017

27 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Бардасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39291/2017  по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016, 

от заинтересованного лица  - ФИО1, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В арбитражный суд 27.07.2017 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 03.08.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

07.07.2017 от ФИО1 поступили возражения о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

         Определением суда от 12.09.2017 назначено судебное заседание на 20 сентября 2017 12:40

         19.09.2017 от заинтересованного лица поступил отзыв, а также дополнительные документы согласно приложению.

Отзыв и документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии с решением арбитражного суда от 09.09.2016 ФИО3, ФИО4   признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества.    Финансовым  управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения проверки деятельности финансового управляющего ФИО1 на основании поступившего 10.05.2017 обращения гражданина ФИО5 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлены  факты ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него законом обязанностей, а именно: 

1. В нарушение п. 4 ст. 213.26, п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим ФИО1 с нарушением установленного срока опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.

2. В нарушение п. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 с нарушением установленного срока опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 24.07.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленную в Кодексе «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ) подведомственность, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное Управлением Федеральной  службы государственной регистрации  кадастра и картографии требование  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1   к административной ответственности, счел доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве обоснованными, в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 231.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

20.12.2016 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1498167 о продаже имущества должников -квартиры (общая площадь 58,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0705006:5308), находящейся в залоге у конкурсного кредитора - АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Дата и время подачи заявок с 21.12.2016 00:00 часов. В данном сообщении указаны сведения порядке и условиях торгов, начальной цене продаже имущества должников.

Таким образом, с учетом даты начала проведения торгов - 21.12.2016, сведения о порядке и условиях торгов, о начальной продажной цене предмета

залога, должны быть опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.12.2016.

Однако данные сведения включены финансовым управляющим в сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ  20.12.2016, то есть за один день до даты начала продажи имущества.

         Доводы финансового управляющего о том, что датой начала продажи залога на торгах следует считать непосредственно день торгов судом отклоняются, поскольку с дату и времени определенную для подачи заявок для участия в торгах следует расценивать в качестве одного из этапов начала проведения торгов по продаже залога.

 Таким образом, опубликование финансовым управляющим сведений порядке и условиях торгов, начальной цене продаже имущества должников 20.12.2016, не соответствуют порядку и условиям продажи предмета залога посредством публичного предложения, предусмотренного п. 4 ст. 213.26, п. 4 ст. 138 Закон о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 231.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. НО и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 23.04.2017 опубликовано сообщение № 1732207 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже квартиры (общая площадь 58,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0705006:5308), где указано о дате и времени окончания подачи заявок 08.05.2017 00-00 часов.

Согласно протоколу о результатах торгов 08.05.2017 подведены итоги торгов. Данные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

Таким образом, финансовым управляющим сообщение о проведении торгов опубликовано должно было быть опубликовано не позднее 08.04.2017.

         В соответствии с п. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, суд полагает доводы заявителя о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований п. 4 ст. 213.26, п. 4 ст. 138, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статьи 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения являются действия (бездействия) арбитражного управляющего, повлекшие нарушение положений прямо установленных законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).

Субъективная сторона административного правонарушения выражена в форме вины, поскольку ФИО1  осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учитывая доводы отзыва.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой - либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как установлено материалами дела, первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, залоговым кредитом АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» принято решение  об оставлении предмета залога (трехкомнатная квартира, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>)  за собой в счет погашения требований обеспеченных залогом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, права кредиторов, должника при проведении процедуры конкурсного производства не нарушены, последствия нарушения не носят неустранимого характера. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, а также отсутствия доказательств причинения реального ущерба в результате совершения нарушений, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного ФИО1  правонарушения, и возможности освобождения последнего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      Д.Е. Пенькин