﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2020 года

Дело №

А21-12382/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., 

рассмотрев 08.06.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный проект» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А21-12382/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Прокуратура Центрального района города Калининграда, адрес:  236010, Калининград, ул. Чапаева, д. 15 (далее – Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Генеральный проект»,                    адрес: 236000, Калининград, Советский пр., д. 18, ОГРН 1073905021101,                             ИНН 3904090613 (далее – ООО «Генеральный проект», Общество),                              к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях             (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019 ООО «Генеральный проект»  привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции от 19.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры.

По мнению подателя жалобы, показания Марчевского Ивана Владиславовича в качестве эксперта и специалиста, учитывая его заинтересованность в исходе дела как сотрудника акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее -  АО «Янтарьэнерго»), не могут быть положены в основание принятого судом решения. Экспертиза по настоящему делу                       не проводилась, опрос специалиста в судебном заседании проходил без участия Общества. Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству,  что первоначально поданные в АО «Янтарьэнерго» материалы                                    не соответствуют требованиям, предъявляемым к проектной документации, и направлены в целях получения технических условий, которые являются основанием для последующего проектирования. Общество обращает внимание на то, что технические условия были получены раньше, чем выполнена документация, предоставленная в АО «Янтарьэнерго». Также отмечено отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.

  Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание                          не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3        статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

  В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ проверка законности судебных актов производится с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей кассационного суда единолично. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой                в период с 14.05.2019 по 13.06.2019 проведена проверка по обращению заместителя генерального директора по безопасности АО «Янтарьэнерго»                 по вопросу нарушения требований действующего градостроительного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Генеральный проект»                        не является членом саморегулируемой организации (далее - СРО)  с 01.11.2018.  Между тем в феврале 2019 года Общество изготовило проектную документацию по объектам «Нежилое помещение по ул. Тихорецкой 37 пом.  № IV в                          г. Калининграде», «Магазин по ул. Панина кад. 39:15:130710:4299 в                               г. Калининграде», «Нежилое здание кад. 39:03:030301:85 в п. Малое Исаково Гурьевского р-на», что подтверждается материалами, приложенными к названному обращению.

Постановлением от 11.09.2019 прокурор возбудил в отношении                        ООО «Генеральный проект» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

  В порядке, предусмотренном абзацем третьим части 3 статьи 23.1               КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

  Руководствуясь диспозицией части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, статьей 48, частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу              о наличии в действиях Общества  события и состава вмененного административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений при составлении процессуальных документов, а также не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции рассматриваемой нормы. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

   Согласно части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой СРО является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Согласно положениям ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

  В Разделе II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, к видам работ по подготовке проектной документации (работам по подготовке сведений о наружных сетях              инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий) отнесены, в частности:

 - работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения                       до 35 кВ включительно и их сооружений  (5.3);

 - работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения                не более 110 кВ включительно и их сооружений (5.4);

- работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения                  110 кВ и более и их сооружений (5.5).

  Общество не отрицало, что выполняло проектные работы, предусматривающие технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий для присоединения к электрическим сетям. Однолинейная схема электроснабжения - это технический документ, содержащий информацию о точках подключения объекта с учетом всех имеющихся нагрузок и показателях значений мощности (мощность автоматов, номиналы приборов защиты, маркировка щитов и другое), питающем кабеле (все его характеристики: тип, разрешенный ток и т.д.), номинальном токе вводного устройства в точке подключения и защитно-коммутационных устройств, а также основных потребителях электричества на объекте. Помимо этого, однолинейная схема должна содержать в себе обозначения всех электрошкафов, протяженность кабельных линий обозначается с точностью  до одного метра.   

 С учетом положений статьи 1, частей 1, 4, 11 статьи 48, части 1                 статьи 55.8 ГрК РФ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также конкретного содержания подготовленных Обществом проектов и схем энергоснабжения суды              посчитали доказанными событие и состав вмененного административного правонарушения.  

  Вопреки доводам кассационной жалобы показания Марчевского И.В., допрошенного в судебном заседании 12.11.2019, предупрежденного об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложных показаний, оценены судами в совокупности с иными доказательствами по делу. 

  Кроме того, довод Общества об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении отклонен судами со ссылкой на часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ и указанием, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении.

 Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств,  что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286,             часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020  по делу № А21-12382/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный проект» – без удовлетворения.      

 

Судья

В.М. Толкунов