АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41674/18

29 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

            о признании незаконным отказа от 08.10.2018 № 61/001/007/2018-110137, об обязании осуществить регистрацию дополнительного соглашения

            третье лицо – ООО "ККПД-Инвест" ИНН 

<

***>

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа от 08.10.2018 № 61/001/007/2018-110137, об обязании осуществить регистрацию дополнительного соглашения.

 Протокольным определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ККПД-Инвест».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что департамент основывает свои требования на утратившей силу редакции пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью «ККПД-Инвест» в судебное заседание явку представителя не обеспечило,  ранее в судебных заседаниях представитель его заявлял о готовности принять меры к заключению нового договора аренды в связи с разделом земельного участка.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ДИЗО (арендодатель) и ООО «ККПД-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 35354, согласно которому арендатор предоставляет арендатору земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером № 61:44:0073012 :83, площадью 4597 кв. м,  по адресу: Ростовская область,  г. Ростов-на-Дону,  Советский район,  жилой район «Левенцовский» микрорайон №6 (пункт 1.1 договора).

29.06.2018 департамент обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.06.2016 № 1 к договору аренды земельного участка № 35354 от 12.05.2014.

Согласно дополнительному соглашению арендодатель вносит изменения в пункт 1.1 договора: слова «с кадастровым номером № 61:44:0073012:83, площадью 4597 кв. м» заменяет на  «с кадастровым номером № 61:44:0073012:152, площадью 4721 кв. м».

            Со ссылкой на пункт 7 части 1, частью 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения по заявлению департамента было приостановлено управлением до устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, но не более чем до 08.10.2018.

08.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации.  

В сообщении об отказе № 61/001/007/2018-110137 регистрирующий орган указал, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных департаментом, было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 61:44:0073012:152 образовался путем  перераспределения исходных  земельных участков  с кадастровыми номерами № 61:44:0073012:86, площадью 4 106 кв. м, № 61:44:0073012:83, площадью 4 597 кв. м, № 61:44:0073012:84, площадью 124 кв. м. Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:83 прекращает свое существование, в связи с чем государственная регистрация дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:152 не представляется возможной; необходимо заключить договор аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:152. 

Не согласившись с указанным решением Росреестра, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

            Пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Федерального закона установлены основания для приостановления государственной регистрации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

Проведя правовую экспертизу, орган регистрации прав нашел представленные документы противоречащими следующим законоположениям.

            В пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, установленных другими федеральными законами. 

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имело преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. 

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов. 

Следовательно, с 01.03.2015 не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:152 образовался путем  перераспределения исходных  земельных участков  с кадастровыми номерами № 61:44:0073012:86, площадью 4 106 кв. м, № 61:44:0073012:83, площадью 4 597 кв. м, № 61:44:0073012:84, площадью 124 кв. м.  

Согласно данным ЕГРН, спорный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:152 поставлен на кадастровый учет 02.03.2015, дополнительное соглашение подписано 28.06.2016, т.е. после 01.03.2015 и на момент разделения земельных участков и заключения соглашения о соответствующих изменениях в договоре аренды и обращения департамента с заявлением о его государственной регистрации действовали положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающие внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предписывающие заключение новых договоров на измененные земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок образован путем перераспределения нескольких земельных участков, а не путем выдела из одного, являвшегося предметом первоначального договора аренды, и в границы образованного земельного участка вошли части нескольких исходных земельных участков, в рассматриваемом случае был образован новый предмет аренды. 

Из этого следует то недопустимое с точки зрения закона последствие, что в рамках регистрации обременения в виде аренды в отношении участка с кадастровым номером 61:44:0073012:83, площадью 4597 кв. м будет сделана запись о регистрации обременения, адресованного уже другому участку - с кадастровым номером № 61:44:0073012:152, площадью 4721 кв. м.

Это прямо нарушает следующие принципиальные законоположения, определяющие направленность правового регулирования в сфере ведения реестра недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Регистрация же представленных заявителем изменений в рамках договора, заключенного в отношении того объекта прав, который предметом данной сделки в результате вносимых изменений не является нарушит принцип достоверности реестра, что противоправно, а потому признается недопустимым.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил регистратору надлежащие документы, в том числе заключенный в установленном порядке договор аренды на вновь образованный земельный участок, Управление Росреестра правомерно отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 по делу А46-12066/2015. С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

            Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.