АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4542/2024

г. Нижний Новгород                                                                                              23 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-109), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Теплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Набережная 10В»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150925 руб. 27 коп. пени, 

 

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Набережная 10В» о взыскании 150925 руб. 27 коп. пени за период с 31.01.2021                            по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности                           за поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение                             в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, за июнь – август 2020 года, ноябрь – декабрь 2020 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,      в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.05.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ТСЖ «Набережная 10В» 20.05.2024 поступило соответствующее заявление,               в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав на отсутствие задолженности                       по пени, поскольку АО «Теплоэнерго» произвело перерасчет и списало пени на основании счета № 85706/10 от 31.10.2023. Также ответчик заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации                 и ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства ввиду несогласия с предъявленными требованиями и необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал,                                 что предъявленную к взысканию неустойку он не списывал.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,                            в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства                           или по правилам производства по делам, возникающим из административных                               и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                                о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Факт несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

   Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку коммунального ресурса.

   Письмом от 30.06.2020 АО «Теплоэнерго» направило в адрес ТСЖ «Набережная 10В» оформленный со своей стороны договор на отпуск коммунальных ресурсов в жилой многоквартирный дом, по адресу: 

<

...>, при этом                до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан.

   Истец, в отсутствие заключенного договора, в период июнь – август 2020 года, ноябрь – декабрь 2020 года осуществлял поставку коммунального ресурса на отопление               и горячее водоснабжение в жилой многоквартирный дом, находящийся под управлением ТСЖ «Набережная 10В» по адресу: 

<

...>.

   Для оплаты коммунального ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 704278 руб. 09 коп.

   Поставленный коммунальный ресурс на отопление и горячее водоснабжение оплачен ответчиком несвоевременно.

   Наличие задолженности по пени в размере 150925 руб. 27 коп. за период                           с 31.01.2021 по 31.03.2022 явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд               с настоящим иском.

   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Из статьи 8 ГК РФ следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   В статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту,                    в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать                 в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал указанный многоквартирный дом тепловой энергией в целях приготовления горячей воды. Фактическое пользование поданной тепловой энергией в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

  Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии в целях приготовления горячей воды не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуги от несения соответствующих расходов.

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                          № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные                      в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата                        не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным и обоснованным. 

  Расчет пени судом проверен и признан верным.

  Возражая против удовлетворения иска, ТСЖ «Набережная 10В» указало,                         что на основании счета № 85706/10 от 31.10.2023 истец пересчитал пени и по состоянию           на 31.10.2023 их размер составляет "0 руб."

  Истец представил возражения на вышеуказанный довод.

  Арбитражным судом Нижегородской области выдан судебный приказ от 28.06.2023 по делу № А43-18182/2023 на взыскание с ТСЖ «Набережная 10В» в пользу                            АО «Теплоэнерго» пени в сумме 150925, 27 руб., рассчитанных за период с 31.01.2021               по 31.03.2023 на задолженность за поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в МКД, находящийся под управлением ТСЖ «Набережная 10В», а также 2764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Ввиду поступивших возражений ответчика судебный приказ отменен определением от 12.10.2023.

  Истец пояснил, что не производил списание неустойки по спорному периоду, оформление минусового счета связано с особенностями бухгалтерского учета                              АО «Теплоэнерго». Так как задолженность по пени передана на взыскание в судебном порядке в бухгалтерском учете истца такие пени учитываются, как взысканные в суде.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов № ЕР-661                           от 08.02.2024, в котором сумма неустойки в размере 150925 руб. 27 коп. отражена как неустойка по делу А43-18182/2023, по которому ранее выдавался судебный приказ                    и впоследствии был отменен. 

Начисленная АО «Теплоэнерго» сумма пени является по своей правовой природе законной неустойкой, введенной федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком начисленной неустойки в материалы дела                  не представлено.

  Таким образом, правовые основания для списания начисленной истцом законной неустойки отсутствуют. 

  С учетом изложенного, требование АО «Теплоэнерго» о взыскании с ответчика 150925 руб. 27 коп. пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 является правомерным и обоснованным.

ТСЖ «Набережная 10В» заявило о снижении размера неустойки по правилу              статьи 333 ГК РФ.

  В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика                 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста                   на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов               за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823       ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                       от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330                     ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров                   в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доводов в обоснование заявленного ходатайства о снижении пени ответчиком                  не приведено, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства ТСЖ «Набережная 10В» не доказана.

  Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной                              к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

  На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Теплоэнерго» являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся                 на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении пени по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья «Набережная 10В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Набережная 10В»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 150925 руб. 27 коп. пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности                           за поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение                             в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, за июнь – август 2020 года, ноябрь – декабрь 2020 года, а также 5528 руб. государственной пошлины.

            Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».           

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова