﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116358/2019

10 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16484/2020)  ООО "Ванюшкины Сладости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу № А56-116358/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Ванюшкины Сладости" 

к ООО "Невская Тентовая Компания" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости», адрес: 40513, Пензенская обл., Пензенский район, ул. Механизаторов, 23 (далее – истец, ООО «Ванслад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Невская тентовая компания», 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, дом 2, литера А, помещение А-223, (далее – ответчик) о взыскании 68 151 руб. стоимости некачественного товара и обязании ответчика вывезти со склада ООО «Ванслад» некачественные чехлы на европоддон, поставленные по накладной № 318 от 19.11.2018 (бязь цветная красная) в количестве 15 штук на сумму 34 075 руб. 50 коп., в том числе НДС, и по накладной № 317 от 19.11.2018 (бязь цветная зеленая) в количестве 15 штук на сумму 34 075 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Решением суда от 07.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что поставленный ООО "Невская Тентовая Компания" товар не соответствует требованиям и не может быть использован.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между ООО «Ванслад» (заказчик) и ООО «Невская тентовая компания» (исполнитель) заключен договор поставки товара (продукции) № 24301/2018П, в соответствии с условиями которого0 исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика продукцию, а заказчик обязуется оплатить и принять ее на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, количество, ассортимент, цена, стоимость и сроки поставки Продукции, порядок и сроки оплаты, особые условия определяются в Спецификациях, которые составляются на каждый отдельный заказ и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

К указанному договору сторонами согласованы спецификации: № 1 на чехлы синие в количестве 6 штук по цене 1487,30 руб. за шт., общей стоимостью 11 154,75 руб.; № 2  на чехлы – бязь цветная зеленая  в количестве 15 шт.  на сумму 34 075,50 руб. № 3  на чехлы – бязь  цветная красная в количестве 15 шт. на сумму 34 075,50 руб.

Поставленные ответчиком чехлы по Спецификации № 1  приняты  истцом без замечаний по качеству.

Платежным поручением № 3254 от 31.10.2018 истец перечислил ответчику 68 151 руб. по счетам № 466, 467 от 17.10.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Невская тентовая компания»  в соответствии со Спецификациями № 2 и № 3 поставило в адрес истца: по накладной № 318 от 19.11.2018 - чехлы на европоддон (бязь цветная красная) в количестве 15 штук на сумму 34 075,50 руб., по накладной № 317 от 19.11.2018 - чехлы на европоддон (бязь цветная зеленая), в количестве 15 штук на сумму 34 075,50 руб.

При приемке товара истцом было установлено, что поставленный ответчиком товар (продукция) не соответствует требованиям качества, определенным сторонами, а именно занижена плотность ткани, о чем составлены акты о выявленных недостатках товара от 26.11.2018 № 1/2018 и № 2/2018.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2018 о замене некачественного товара 15 штук чехлов на европоодон (красные) и 15 штук чехлов на европоддон (зеленые) в результате заниженной плотности ткани на качественный товар (продукцию) в 15-дневный срок.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Ванюшкины Сладости" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие поставленного товара согласованным сторонами условиям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, сделав вывод о недоказанности истцом передачи ответчиком товара, не соответствующего договору.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ни договором, ни Спецификациями к нему, сторонами не было согласовано условие относительно плотности товара (такни).

В спецификациях  стороны определили только материал, из которого изготавливаются чехлы -   бязь, цвет продукции, количество и стоимость.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика относительно того, что договором, спецификациями не предусмотрены требования к плотности ткани, которые должны быть исполнены поставщиком, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Также документально не зафиксировано, что поставка по спецификациям № 2 и № 3 должна соответствовать поставке по спецификации № 1 на предмет плотности ткани как пробной партии товара по согласованному образцу; не указаны нормы ГОСТ для плотности ткани.

Не представил истец при рассмотрении настоящего спора и доказательств того, что поставленный товар имеет производственный брак либо дефекты, которые препятствуют его использованию в соответствии с целями, обычно предъявляемыми для такого рода товара. Существенные нарушения требований к качеству товара истцом не доказаны. 

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования от 08.04.2019 определены поверхностная плотность ткани объектов исследования (чехлов на европоддон из бязи): чехол синий – 142 гр/кв.м; чехол зеленый – 120,9 гр/кв.м; чехол красный – 129 гр/кв.м; средняя толщина ткани: 0,13 мм, 0,10 мм и 0,11 мм соответственно; среднее количество нитей основы: 25 шт/кв.см, 24 шт/кв.см, 24 шт/кв.см; среднее количество нитей утка: 20 шт/кв.см, 16 шт/кв.см, 17 шт/кв.см. 

Из данного акта следует, что органолептическим методом установлена разная плотность структуры ткани; значение плотности материала (бязь) чехлов на европоддон, поставленных по спецификациям № 2, № 3 (зеленого и красного цвета), ниже значения плотности материала (бязь) чехлов на европоддон, поставленных по спецификации № 1 (синего цвета).

Между тем, в акте не содержится выводов о том, что материал, из которого изготовлена продукция, поставленная по спецификациям № 2, № 3, не является бязью, что его плотность не соответствует установленным стандартам, не находится в диапазоне допустимых значений.

Ввиду недоказанности существенных нарушений поставщиком условий поставки, касающихся качества поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у истца  правовых оснований для применения предусмотренных статьей 475 ГК РФ последствий передачи товара ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу № А56-116358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская