АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-14435/2020

02.06.2021

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 26.05.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2006, адрес: 665703, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА ГИДРОМОНТАЖНАЯ, 2) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.1995, адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании 763 952 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГРИ" (далее –                         ООО "АНГРИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании задолженности в размере                    763 952 рублей 94 копеек, в том числе: 756 588 рублей 60 копеек – страхового возмещения по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 27.05.2019 № 3619МТ0355/AON; 7 364 рубля 34 копейки – процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2020 по 12.08.2020. 

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства в части выплаты страхового возмещения по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 27.05.2019 № 3619МТ0355/AON, в результате наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 02.05.2020 на  110 км с. Покосное а/д Вилюй. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); направил пояснения по исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "АНГРИ".

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что АО "СОГАЗ" в пользу ООО "АНГРИ" произведена страховая выплата в связи со страховым случаем в результате повреждения транспортного средства в размере 27 848 рублей 40 копеек, правовых оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку установлено, повреждения лобового стекла не возможно однозначно отнести к страховому случаю. Кроме того, бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, левая противотуманная фара в сборе с ходовым огнём, накладка левой противотуманной фары, являются дополнительным оборудованием и не входят в заводскую комплектацию транспортного средства LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***>, при этом условиями договора от 27.05.2019 № 3619МТ0355/AON страхование дополнительного оборудования не производилось, в связи с чем, договорные обязательства ответчика в части выплаты страхового возмещения истцу исполнены в полном объеме, в соответствии с определёнными условиями договора и правилами страхования.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ООО "АНГРИ" (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 27.05.2019                                    № 3619МТ0355/AON, по условиям которого предметом договора является страхование транспортных средств, указанных в пункте 1.4  настоящего договора. Настоящий договор заключен в соответствии с "Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности" в редакции от 10.07.2018 Страховщика (приложение № 1 к договору), а также письменным заявлением на страхование от 24.05.2019 (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договор страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм (раздел 3 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 договора.

По пункту 1.3 договора объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели пли повреждения транспортного средства, указанного в пункте 1.4 договора, в результате наступления страховою случая (далее - страхование транспортных средств).

Согласно пункту 1.4 договора принято на страхование 6 транспортных средств, которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании: права собственности. Опись транспортных средств прилагается к договору и являются его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с описью застрахованных транспортных средств объектом страхования среди прочих является транспортное средство LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***>

По договору от 27.05.2019 № 3619МТ0355/AON предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: "Автокаско" ("Ущерб" и "Хищение, угон" в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Правил страхования).

Как следует из искового заявления, 02.05.2020 на  110 км с. Покосное а/д Вилюй произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при столкновении с домашним животным. В результате ДТП транспортному средству LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***> причинены механические повреждения.

ООО "АНГРИ" обратилось к АО "СОГАЗ" с заявлением от 08.05.2020. 

В соответствии со страховым актом № 3619 MT 0355/AOND№0000008 от 22.05.2020 случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере                                                  27 848 рублей 40 копеек.

Письмом от 29.05.2020 № СГ-54342 АО "СОГАЗ" пояснило, что повреждения лобового стекла невозможно однозначно отнести к заявленному страховому случаю, в связи с чем не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части устранения повреждений лобового стекла транспортного средства. Кроме того,  поврежденные в результате события, имевшего место от 02.05.2020, бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, левая противотуманная фара в сборе с ходовым огнём, накладка левой противотуманной фары являются дополнительным оборудованием и не входят в заводскую комплектацию транспортного средства, ввиду чего в выплате страхового возмещения по поименованным повреждениям отказано.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2020 № 429, просил пересмотреть размер суммы страхового возмещения и произвести доплату.

Письмом от 25.06.2020 № СГ-62727 АО "СОГАЗ", сославшись на правовую позицию, изложенную в письме от 29.05.2020 № СГ-54342, повторно отказало в пересмотре страховой выплаты.    

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АНГРИ" в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                              статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновение с домашним животным, имевшего место 02.05.2020 на  110 км с. Покосное а/д Вилюй, транспортному средству LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***>, причинены механические повреждения.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами,                           АО "СОГАЗ" произведен осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра 18.05.2020 № 18-05-01/Б), Межрегиональным Экспертно-Аналитическим Центром подготовлено экспертное заключение о стоимости устранения дефектов и согласно акту о страховом случае № 3619 MT 0355/AOND№0000008 от 22.05.2020 произведена выплата страхового возмещения в сумме 27 848 рублей 40 копеек (платежное поручение                               от 26.05.2020 № 70339).    

Письмом от 29.05.2020 № СГ-54342 АО "СОГАЗ" пояснило, что повреждения лобового стекла невозможно однозначно отнести к заявленному страховому случаю, в связи с чем не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части устранения повреждений лобового стекла транспортного средства. Кроме того,  поврежденные в результате события, имевшего место от 02.05.2020, бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, левая противотуманная фара в сборе с ходовым огнём, накладка левой противотуманной фары являются дополнительным оборудованием и не входят в заводскую комплектацию транспортного средства, ввиду чего в выплате страхового возмещения по поименованным повреждениям отказано.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017 исходя из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с пунктом 1.1 Договор страхования от 27.05.2019 № 3619МТ0355/AON заключен на основании на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

По пункту 1.2.1 Правил страхования, могут быть застрахованы Средства транспорта (далее - транспортные средства) - легковые и грузовые автомобили, тягачи и специальные машины на их базе, автопоезда, автобусы, микроавтобусы и специальные машины на их базе, троллейбусы, трамваи, тракторы, мотоциклы, дорожно-строительная техника, сельскохозяйственная техника, иные самоходные машины и механизмы, а также прицепы (в том числе, прицепные машины) и полуприцепы. На страхование принимаются транспортные средства в исправном состоянии, зарегистрированные или подлежащие государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2.2. Правил страхования, может быть застраховано Дополнительное оборудование транспортного средства, стационарно установленное на нем (т.е. требующее монтажа), но не входящее в заводскую комплектацию (теле-, радио- и звуковоспроизводящая аппаратура, оборудование салонов, световые, сигнальные устройства, спойлеры, антикрылья, накладки порогов и крыльев), а также элементы брендинга, аэрография и др. Государственный регистрационный знак и рамка государственного регистрационного знака транспортного средства являются частью транспортного средства и не относятся к дополнительному оборудованию. На страхование принимается дополнительное оборудование транспортного средства, указанное в договоре страхования, отвечающее требованиям соответствующих стандартов, инструкций по эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора страхования, на страхование принято шесть транспортных средств, одним из которых является транспортное средство LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об организации страхового дела, страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

В соответствии с абзацем 5 указанной статьи, страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 и 6.2 Правил страхования, страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

По правилам пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера ущерба, и о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 по ходатайству АО "СОГАЗ" по настоящему дела назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО «Проф-Эксперт»                   ФИО2; объектом, подлежащим исследованию определено транспортное средство LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***>; на разрешение эксперта поставлен следующие вопросы:

- Какие именно повреждения транспортного средства LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***> относятся дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 02.05.2020;

- Относятся ли поврежденные детали, отраженные в акте осмотра о 08.05.2020, а также фотоматериалах к акту осмотра от 08.05.2020, имеющимся в материалах дела, а именно: бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, левая противотуманная фара в сборе с ходовым огнем, накладка левой противотуманной фары к заводской комплектации транспортного средства LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***>?

- Были ли детали, указанные в счете на оплату от 05.06.2020 № Б000000402, установлены на транспортное средство LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.05.2020?

- В случае положительного ответа на вопросы №№ 1-3, определить стоимость и объем восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***> по состоянию на дату ДТП, а именно: 02.05.2020, с учетом износа, а также без учета износа.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 30.04.2021.

Согласно выводам эксперта, при ответе на вопрос 1 характер повреждений полностью соответствует механизму ДТП и позволяет отнести повреждения деталей левой передней угловой и левой боковой частей транспортного средства LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***> к последствиям взаимодействия с домашним животным (ДТП от 02.05.2020). На лобовом стекле присутствуют следы, которые по своему характеру и механизму образования не сопоставимы с другими следами от ДТП и не имеют причинно-следственной связи с  рассматриваемым событием.

При ответе на вопросы 2, 3 эксперт пришел к выводу о том, что на исследуемом транспортном средстве LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № 

<

***> установлены не относящиеся к заводской комплектации, поврежденные детали, а именно: бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, левая противотуманная фара в сборе с ходовым огнем, накладка левой противотуманной фары. При сравнительном анализе комплектаций спорного транспортного средства экспертом установлено, что бамперы (в заводской комплектации данной модели транспортного средства и комплектации, представленной на осмотр страховщику), решетки радиатора отличаются геометрическими формами; различны формы геометрических отверстий под противотуманную фару, а также различны и формы самих противотуманных фар. Таким образом, на исследуемом транспортном средстве установлены не относящиеся к заводской комплектации, поврежденные детали, а именно: бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, левая противотуманная фара в сборе с ходовым огнем, накладка левой противотуманной фары. Поскольку ответы на вопросы 2 и 3 являются отрицательными, определение стоимости и объема восстановительного ремонта экспертом не производилось.   

Представленное в материалы дела экспертное заключение сторонами не оспорено в установленном законом порядке, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит данное экспертное заключение надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ по настоящему спору, следовательно, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору. 

Согласно пояснениям истца, представленным в суд 25.05.2021, счет определяющий стоимость восстановительного ремонта стоимости № Б000000402 от 05.06.2020, составлен на запчасти в заводской комплектации, которые не были установлены на транспортном средстве в момент ДТП. Данный факт истцом не отрицается.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установлено, что повреждение лобового стекла не относится к повреждениям, полученным в результате страхового случая, имевшего место 02.05.2020; на момент ДТП на транспортном средстве установлено иное оборудование, не относящееся к заводской комплектации спорного транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением и следует из фотоматериалов осмотра транспортного средства при заключении договора страхования и после произошедшего ДТП, и именно данное оборудование (бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, левая противотуманная фара в сборе с ходовым огнем, накладка левой противотуманной фары) повреждено в результате ДТП, следовательно, в силу согласованных сторонами условий договора страхования и Правил страхования, в соответствии с которыми заключен договор, суд полагает, что у        АО "СОГАЗ" отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований                             ООО "АНГРИ" о выплате страхового возмещения ввиду повреждения дополнительного оборудования, которое условиями договора страхования от 27.05.2019 № 3619МТ0355/AON не охватывается, а равно возмещения затрат на устранение повреждений, полученных при иных обстоятельствах, то есть не в результате произошедшего страхового случая. 

Из совокупного толкования условий договора страхования и Правил страхования следует, что транспортное средство застраховано в определенной (заводской) комплектации, при этом оборудование, установленное на автомобиль на момент ДТП (страхового случая) не являлось предметом страхования, следовательно, не охватывалось страховыми рисками, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований как о доплате страхового возмещения, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Иные доводы и пояснения истца судом исследованы и оценены по правилам                          статей 65, 71 АПК РФ и не принимаются во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.    

В силу статьи 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг эксперта по проведению судебной автотовароведческой экспертизы, порученной эксперту-технику общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» ФИО2 составила 40 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом № 91                           от 05.05.2021.

Платежным поручением № 88961 от 15.02.2021, ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от того кто из сторон обязался оплатить стоимость экспертизы. Эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.

Определением суда от 02.06.2021 с депозитного счета на счет ООО «Проф-Эксперт» перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей, поступившие от ответчика на основании платежного поручения № 88961 от 15.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы ответчика на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат отнесению на истца на основании правил статьи 110 АПК РФ и взысканию с последнего в пользу АО "СОГАЗ".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГРИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 40 000 рублей - судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов