АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 4534/2024

г. Томск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 2 141 767,59 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности № 01/24 от 10.01.2024,

от ответчика – без участия (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (далее – ООО «Транс-Сельхозтехника», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ГК(Ф)Х ФИО1, ответчик) о взыскании 801 000,00 руб. задолженности по договору займа №05/22-ДЗ от 29.11.2022.

Определением от 27.05.2024 исковое заявление ООО «Транс-Сельхозтехника» принято, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 00 мин. 20.06.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (копия определения суда получена 31.05.2024, л.д. 20), явку своих представителей не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик посредством электронной системы «Мой арбитр» 28.05.2024 направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (л.д. 21). Данное ходатайство было одобрено судом 28.05.2024. Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» 20.06.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с доказательствами направления ходатайства ответчику (л.д. 27). Ходатайство с указанными в нем приложениями приобщено к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 2 141 767,59 руб., в т.ч. 1 916 000,00 руб. задолженности по договору займа №05/22-ДЗ от 29.11.2022, 225 767,59 руб. процентов.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением от 20.06.2024 принял вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований до 2 141 767,59 руб., в т.ч. 1 916 000,00 руб. задолженности по договору займа №05/22-ДЗ от 29.11.2022, 225 767,59 руб. процентов.

От представителя истца в предварительном судебном заседании представлены для приобщения к материалам дела: оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения № 863 от 21.05.2024, оригинал ходатайства об уточнении исковых требований, копия акта сверки взаимных расчетов № 343 от 29.05.2024 (л.д. 23-26), а также представлен для обозрения оригинал акта сверки взаимных расчетов № 343 от 29.05.2024.

Судом оригинал акта сверки взаимных расчетов № 343 от 29.05.2024 обозревался, возвращен истцу. Дополнительно представленные представителем истца документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.07.2024 на 10 час. 00 мин.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2022 между ООО «Транс-Сельхозтехника» (займодавец) и ИП ГК(Ф)Х ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 05/22-ДЗ (далее – договор, л.д. 8), согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 916 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в установленные договором срок (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа сумма займа перечисляется в срок до 30.11.2022.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 916 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2269 от 30.11.2022 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок возврата суммы займа - не позднее 07.12.2022.

Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 8% годовых.

Истцом ответчику за период с 01.12.2022 по 21.05.2024 были начислены проценты в сумме 225 767,59 руб.

Как указано в иске, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в указанный срок ответчиком не были исполнены.

15.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 152 об оплате задолженности (л.д. 10).

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения суд квалифицировал как отношения, возникшие по договору займа, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом в соответствии с условиями договора ответчику займа в сумме 1 916 000,00 руб. подтверждается материалами дела: платежным поручением № 2269 от 30.11.2022 (л.д. 9) и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям пункта 2.2 договора срок возврата суммы займа - не позднее 07.12.2022.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по возврату суммы займа в размере 1 916 000,00 руб.

Судом расчет проверен и принят как соответствующий представленным в деле доказательствам, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов № 343 от 29.05.2024 (л.д. 26).

Допустимых доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения в полном объеме ответчик не представил. Также ответчиком не представлено доказательств о наличии между займодавцем и заемщиком каких-либо специальных (особых) условий их заемных правоотношений, отличающихся от обычных условий, характерных для договоров займа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Поскольку факт перечисления денежных средств со счета займодавца на счет заемщика установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, доказательства возврата полученных денежных средств на день рассмотрения спора суду не представлены, следовательно, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 916 000,00 руб. основного долга по договору займа №05/22-ДЗ от 29.11.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 225 767,59 руб. процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 8% годовых.

По расчету истца в соответствии с пунктом 1.2 договора за период с 01.12.2022 по 21.05.2024 полежат начислению проценты в сумме 225 767,59 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства его несоответствия обстоятельствам дела в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства погашения основной задолженности и уплаты процентов за пользование займом (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку факт невозврата суммы займа ответчиком материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 225 767,59 руб. процентов по договору займа №05/22-ДЗ от 29.11.2022 за период с 01.12.2022 по 21.05.2024 также подлежит удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 020,00 руб. (л.д. 6) относятся на ответчика.

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 14 689,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 916 000,00 руб. основной задолженности, 225 767,59 руб. процентов за пользование займом, 19 020,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 160 787,59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 689,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Зеленина