СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                               Дело № А27-20556/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3714/2024) муниципального предприятия города Киселевска «Исток» на решение от 04 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20556/2023 (судья Шикин Г.М.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (653053, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> зд. 50а, офис 233, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (652700, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 704 331 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по договору холодного водоснабжения № 216 от 22.02.2019 за август 2023 года, 22 667 руб. 61 коп. неустойки,

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, Акционерное общество «Производственное объединение Водоканал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, Администрация Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Кемерово,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № 1 от 09.01.2024 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (далее – ООО  «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (далее – МП «Исток», ответчик) о взыскании 11 763 761 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по договору холодного водоснабжения № 216 от 22.02.2019 за август-декабрь 2023 года, 303 171 руб. 77 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы неисполнением обязательств по договору холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса; акционерное общество «Производственное объединение Водоканал»; Администрация Киселевского городского округа; Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа; УФАС по Кемеровской области.

Решением от 04 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что Администрация Киселевского городского округа приняло Постановление №222 от 30.12.2022 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа», где соответствующим статусом гарантирующего поставщика наделило МП «Исток». Судом дана ненадлежащая оценка действиям Истца, который должен был с момента смены гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения заключить соответствующий договор с МП «Исток» и направить документы в Региональную энергетическую комиссию Кузбасса для получения тарифа на транспортировку воды, так как ООО «КВС» не занимается водоподъемом и водоподготовкой. Представленный Истцом расчет задолженности основывается с применением тарифа на поставку холодной воды, который был утвержден для Истца в период его наделения гарантирующим поставщиком, а Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требует применения тарифа на транспортировку воды, которого у ООО «КВС» нет. Податель жалобы просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КВС» (организация ВКХ) и МП г. Киселёвска «Исток» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 216 от 22.02.2019 (в редакции протокола разногласий от 27.02.2019), который вступает в силу с 25.01.2019 и заключен сроком на один год с условием о последующем продлении.

По условиям договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Объектами холодного водоснабжения по договору являются котельные № 19, № 26, № 33 (и ЦТП кот. № 33), № 34.

Расчеты за полученную по договору воду производятся исходя из тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 27.02.2019), расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную холодную воду осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 768 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2020 № 602 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения и об установлении тарифов на питьевую воду ООО «Киселевский водоснаб» (Киселевский городской округ, с. Верх-Егос, п. Центральный, п. Севск, с. Кутоново Прокопьевского муниципального округа)» в части 2023 года» установлены тарифы на питьевую воду на 2023 год в размере 39,01 руб./куб.м. без НДС.

Администрацией Киселевского городского округа 29.12.2022 было принято Постановление № 220 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Киселевского городского округа с перспективой до 2031 года. Актуализация на 2023 год.». Была произведена актуализация (корректировка) в части Главы 1 «Схема водоснабжения». Также Постановлением Администрации Киселевского городского округа №222 от 30.12.2022 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа», МП «Исток» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения на всей территории Киселевского городского округа.

В период январь-март 2023 года на основании определения Киселевского городского суда от 25.01.2023 по делу №2а-731/2023, по иску прокурора г. Киселевска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании Постановлений №№ 221, 222 недействующими, действовали меры предварительной защиты в виде запрета применения Постановления Администрации КГО от 30.12.2022 №222 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа», запрета применения Постановления Администрации КГО от 30.12.2022 №221 «О признании утратившими силу отдельные нормативные правовые акты». Судебный акт отменен определением апелляционной коллегии Кемеровского областного суда от 06.04.2023, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2023).

Задолженность за поставленную холодную воду в период январь-март 2023 года взыскана с МП «Исток» в пользу ООО «КВС» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2023 по делу № А27-4696/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023.

Задолженность за поставленную холодную воду в период апрель-июль 2023 года взыскана с МП «Исток» в пользу ООО «КВС» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2023 по делу № А27-13609/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024.

ООО «КВС» ссылается на то, что в период август-декабрь 2023 года поставило ответчику холодную воду, на оплату поставленного ресурса выставило счета-фактуры на общую сумму 11 763 761 руб. 97 коп., однако, оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца с претензиями в адрес ответчика, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ОВКХ), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (статья 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Кроме того, с учетом положений главы шестой данного закона, признаком ОВКХ является наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на ее услуги.

Таким образом, вопреки доводам ответчика отсутствие у ОВКХ статуса гарантирующей организации не исключает возможность осуществления ею регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, а лишь изменяет порядок вступления таковой в правоотношения, опосредующие услуги водоснабжения и водоотведения. При этом юридически важным обстоятельством, наряду с наличием установленного тарифа, является фактическая схема предоставления услуг водоснабжения (водоотведения), предполагающая, что такие услуги оказываются лицом, претендующим на получение платы – то есть с использованием принадлежащих ему централизованных объектов систем водоснабжения и водоотведения. Кроме того, в отличие от транзитной организации, ОВКХ в расчетах за водоснабжение несет расходы, связанные с приобретением ресурса, поставляемого потребителю, производя его самостоятельно, либо получая на основании сделки.

Факт нахождения во владении и пользовании ответчика котельных № 19, № 26, №33 (и ЦТП кот. № 33), № 34, на которые в спорный период производилась поставка воды от АО «ПО «Водоканал», лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вода поставлялась ответчику третьим лицом – АО «ПО Водоканал» по договору холодного водоснабжения № 80 от 23.12.2016, заключенным им с ООО «КВС». Договор на поставку воды между АО «ПО Водоканал» и МП «Исток» в спорный период отсутствовал.

Судом установлен факт действия в спорный период договора холодного водоснабжения № 216 от 22.02.2019, в соответствии с которым ООО «КВС» (имеющее до 30.12.2022 статус гарантирующей организации в г. Киселевске, к зоне деятельности которой отнесена территория, где расположены спорные котельные) являлось поставщиком холодной воды для МП «Исток».

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на наделение МП «Исток» статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения на всей территории Киселевского городского округа на основании Постановления Администрации Киселевского городского округа №222 от 30.12.2022.

Вместе с тем, несмотря на издание указанного постановления, фактически водоснабжение абонентов города Киселевска, в том числе поставка воды в котельные МП «Исток» осуществляется ООО «КВС».

При этом данное Постановление отменено Постановлением Администрации Киселевского городского округа №61 от 25.03.2024.

Обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг водоснабжения ООО «КВС» абонентам Киселевского городского округа были установлены судом при разрешении дел №А27-4696/2023, А27-13609/2023, №А27-16058/2023, А27-8077/2023, в том числе о взыскании задолженности за отпущенную воду с МП «Исток», решения по которым вступили в законную силу.

Так в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023г. по делу №А27-4696/2023 отражено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ОВКХ) является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем (статья 2 закона №415-ФЗ). Кроме того, с учетом положений главы шестой данного закона, признаком ОВХК является наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на ее услуги. Из указанных положений следует, что отсутствие у ОВКХ («де-юре») статуса гарантирующей организации не исключает возможность осуществления ею регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, а лишь изменяет порядок вступления таковой в правоотношения, опосредующие услуги водоснабжения и водоотведения. При этом юридически важным обстоятельством, наряду с наличием установленного тарифа, является фактическая схема предоставления услуг водоснабжения (водоотведения), предполагающая, что такие услуги оказываются лицом, претендующим на получение платы - т.е. с использованием принадлежащих ему централизованных объектов систем водоснабжения и водоотведения.

При этом, все объекты водоснабжения микрорайона Красный Камень Киселевского городского округа находятся в аренде у ООО «КВС» на основании долгосрочного договора аренды №195 от 28.11.2017г., который в рамках дела  №А27-14793/2022 был признан законным и действующим.

Также Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2024г. по делу №А27-23551/2022 признаны законными и действующими долгосрочные договоры аренды №1-А2018 от 30.11.2017г., №2-А2018 от 01.08.2018г. (остальные объекты водоснабжения, в том числе водопроводные сети Киселевского городского округа).

Таким образом, МП «Исток» не может пользоваться объектами централизованной системы холодного водоснабжения (в том числе водопроводными сетями Красный Камень) до 31.12.2025г., поскольку указанные объекты находятся в законном владении и пользовании ООО «КВС» на основании договоров аренды, что также нашло свое подтверждение в пояснениях РЭК Кузбасса  от 19.03.2024..

Все объекты водоснабжения Киселевского городского округа эксплуатируются ООО «КВС» в целях водоснабжения абонентов города Киселевска, в том числе населения. Следовательно, ООО «КВС» несет расходы по их содержанию и эксплуатации, которые подлежат возмещению, в том числе путем оплаты стоимости отпущенной воды по установленным тарифам.

Количество поставленной холодной воды определено по данным прибора учета, отражено в отчетах о потреблении воды, подписанных уполномоченным сотрудником ответчика (начальником абонентского отдела) без замечаний и возражений, отметка о том, что часть воды поставлена из скважины ответчика, отсутствует.

Стоимость поставленной холодной воды определена по тарифу 39,01 руб./куб. м в соответствии с постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 768.

Тариф на питьевую воду, поставляемую в Киселевском городском округе, за исключением п. Карагайлинский и д. Верх-Чумыш, утвержден Региональной энергетической комиссией Кузбасса только для ООО «КВС».

О том, что деятельность МП «Исток» в качестве единственной для Киселевского городского округа гарантирующей организации не была урегулирована, подтвердил РЭК Кузбасса в пояснениях от 19.03.2024.

Как указал РЭК Кузбасса в пояснениях от 19.03.2024г., деятельность МП «Исток» в качестве единственной для Киселевского городского округа гарантирующей организации не была урегулирована. Правлением РЭК Кузбасса 16.11.2023г. установлено, что для наделения МП «Исток» статусом гарантирующей организации на территории Киселевского городского округа отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 12 федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ, а именно, организация осуществляющая холодное водоснабжение и эксплуатирующая водопроводные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, чему не соответствует МП «Исток».

Доводы Ответчика о том, что МП «Исток» самостоятельно осуществляет снабжение водой собственных объектов, а ООО «КВС» осуществляет лишь транспортировку ресурса без тарифа, не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оспаривая требования истца, указывая на наличие у него статуса транзитной организации, ответчик не учитывает фактическую схему отношений сторон, основанную на условиях заключенного между ними договора, факте владения объектами централизованного водоснабжения, а также действовавшей схемы организации водоснабжения.

На основании изложенных норм права, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, условий заключенного сторонами договора, статуса истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, содержания тарифных решений и состава утвержденного тарифа, фактической схемы организации водоснабжения, осуществляемой с использованием объектов, находящихся исключительно во владении истца, установленных обстоятельств приобретения им ресурса у водоканала, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате спорного ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 11 763 761 руб. 97 коп. за период август-декабрь 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 41 договора (в редакции протокола разногласий от 27.02.2019) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в сумме 303 171 руб. 77 коп. за период с 18.09.2023 по 25.01.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Киселевска «Исток»   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3