АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2021 года                           город Вологда         Дело А13-15712/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2021 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» к мэрии города Череповца о признании недействительным предписания от 05.10.2020 №3971/01-22-53,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (далее – ООО «ЖилРемСоюз», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (далее – мэрия г.Череповца, мэрия) о признании недействительным предписания от 05.10.2020 №3971/01-22-53.

В обоснование требований ссылается на нарушение порядка проведения проверки и вынесения предписания, установленного  Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и постановлением мэрии г.Череповца от 23.03.2016 №1135. Полагает, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные срок и права общества нарушены. Кроме того, принятие решения об устройстве парковки, установке блокираторов и его реализация были осуществлены до момента заключения договора управления многоквартирным домом с обществом, до утверждения Правил благоустройства города, выданное предписание не отвечает требованиям законности и исполнимости.  В дополнение полагает, что Правила благоустройства являются муниципальным правовым актом, осуществление контроля за соблюдением Правил относится к вопросам местного значения и относится к муниципальному контролю. 

Мэрия г.Череповца в отзыве на заявление предъявленные требования отклонила, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.  По мнению ответчика, Закон № 294-ФЗ не применяется к порядку осуществления контроля за Правилами благоустройства, должностные лица управления административных отношений не наделены полномочиями по осуществлению муниципального контроля и при реализации своих полномочий не обязаны руководствоваться нормами названного Закона. Управляющая организация в силу закона является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, к которому относится земельный участок, занятый многоквартирным домом.  В дополнение указывает, что контроль за соблюдением Правил благоустройства не отнесен к видам муниципального контроля, утвержденных постановлением мэрии г.Череповца от 03.07.2018 №3002. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии г.Череповца в связи с поступившим обращением гражданина (вх.№501/01-22-09 от 07.09.2020) проведен 10.09.2020 в 10 час 40 мин осмотр территории г.Череповца на придомовой территории многоквартирного дома № 49А ул.К.Белова в г.Череповце, в ходе которого выявлены факты нарушения Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185, а именно: шлагбаум, установленный на придомовой территории МКД и ограничивающий заезд на парковку для автомобилей, установлен не в соответствии со схемой организации парковочных мест, согласованной с  Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца. По результатам осмотра оформлен акт (совершенного правонарушения) от 10.09.2020 и ООО «ЖилРемСоюз» выдано предписание от  05.10.2020 №3971/01-22-53.

Согласно предписанию обществу в срок до 21.10.2020 необходимо устранить нарушение пункта 2.2.23 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185, которое выразилось в том, что на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>, шлагбаум установлен не в соответствии со схемой организации парковочных мест, согласованной с управлением архитектуры и градостроительства мэрии города, при согласовании схемы было указано, что при реализации проекта оборудования парковки необходимо исключить устройство шлагбаума. 

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к вопросам местного значения. 

При этом вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 15.1 Закона № 131-ФЗ). 

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Исходя из положений частей 1-4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.  

Позиция ответчика о том, что при осуществлении контроля соблюдения Правил благоустройства не подлежит применению Закона № 294-ФЗ является ошибочной, поскольку в силу части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ названный закон распространяется на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Статьей 40 Устава города Череповца, принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 №84  (Зарегистрировано в Правительстве Вологодской области 10.08.2005 № 864), мэрия города организует благоустройство территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа, осуществляет контроль за соблюдением указанных правил.

В пункте 13.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185 (далее – Правила благоустройства), проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется в форме:

мониторинга территории городского округа;

составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил, установленных в ходе такого мониторинга;

выдачи предписаний об устранении нарушений Правил;

составления протоколов об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Порядок, периодичность и формы осуществления контроля определяются Порядком контроля за соблюдением физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденным постановлением мэрии города.

Постановлением Мэрии г. Череповца от 23.03.2016 № 1135 утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Череповца (далее – Порядок), из положений пунктов 4, 11, 12 которого следует, что проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства осуществляется путем проведения мониторинга (проверки) территории, по результатам которого составляется акт и в случаях выявления нарушений этих Правил выдается предписание об устранении выявленного нарушения. 

Вместе с тем, в силу действующей с 01.01.2017 части 1 статьи 8.3 Закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:  плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1); другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона  (часть 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Исходя из системного анализа положений пункта 1 части 1 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки. Иных оснований для выдачи предписаний, то есть по результатам проведения других мероприятий по контролю, в том числе перечисленных в статье 8.3 Закона № 294-ФЗ, не предусмотрено. 

В силу пунктов 2.4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания. 

В рассматриваемом случае такая проверка в понимании Закона № 294-ФЗ не проводилась, оспариваемое предписание вынесено по результатам осмотра территории без участия представителей общества. 

Учитывая, что цель принятия Закона № 294-ФЗ, на нормы которого ссылается заявитель, состоит в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вменяемые ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 5» нарушения Правил благоустройства не затрагивают жизнь, здоровье и безопасность населения, не признаются обществом, то в таком случае требовалось после выявления нарушений проводить проверку деятельности общества с предварительным уведомлением. 

Изложенные обстоятельства лишают оспариваемое предписание управления административных отношений мэрии г.Череповца юридической силы, свидетельствуют о его недействительности. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 по делу №А13-12919/2020. 

С учетом изложенного, требования ООО «ЖилРемСоюз» о признании названного предписания недействительным подлежат удовлетворению. 

В остальной части доводы лиц, участвующих в деле, не имеют существенного правового значения для разрешения спора и судом не оцениваются. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленной при обращении в суд платежным поручением от 02.11.2020 №24318, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и недействительным предписание управления административных отношений Мэрии города Череповца от 05.10.2020 №3971/01-22-53, выданное обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз».

Мэрии города Череповца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз».

Взыскать с Мэрии города Череповца (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1023501268053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1143528014630) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным предписания Мэрии города Череповца  решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова