ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1651/2023, 10АП-1038/2023

Дело № А41-615/20

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Шальневой Н.В., 

судей   Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего ООО "РПК" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41-615/20, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу                       № А41-615/2020 ООО «РПК» признано банкротом с открытием конкурсного производства. В отношении должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – банкротство застройщика. 

            Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО.

            ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате. 

            В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что он на основании трудового договора  от 15.07.2019  и приказа № 1 от 17.07.2019 был принят на должность генерального директора.  За период с 15.07.2019 по 31.08.2020 ему не выплачена заработная плата в размере 2 713 043,48 руб. В обоснование предъявленной задолженности   заявителем представлена справка о размере задолженности, подписанная им, как генеральным директором, и главным бухгалтером, а также отказ конкурсного управляющего о включении данной задолженности в реестр от 18.01.2021. 

            Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 требования заявителя удовлетворены, разрешены разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим должника. Суд включил предъявленную задолженность во вторую очередь реестра по текущим платежам.

            Не согласившись в определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022  конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. В обоснование заявленного возражения конкурсный управляющий указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что предъявленная задолженность подтверждена документально, является ошибочным.  В подтверждение предъявленной задолженности заявителем не представлены первичные доказательства, подтверждающие наличие данной задолженности, а именно: табель учета рабочего времени, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости.  Более того, руководителем должника - заявителем не были предоставлены и конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие  осуществление им трудовой деятельности, обоснованности начисления заявленной суммы.

            ФИО2 представлена в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда, поскольку судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований проведено без извещения заявителя. 

            Определениями от 23.01.2023, 26.01.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 13.03.2023.

            В судебном заседании конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

            ФИО2 заявлен письменный отказ от требования о разрешении разногласий и включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника. 

            Возражений на ходатайство об отказе от заявленных требований не поступило.          

            Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.     

            Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

            Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

             В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

            Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ФИО2 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

            Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 подлежит отмене, а производство по требованию  - прекращению.

            Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований. Определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-615/20 отменить. Производство по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий и включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В.   Шальнева

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

 А.В.  Терешин