Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128587/2019

06 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; (адрес:  Россия 603011, Нижний Новгород, Октябрьской революции 78; Россия 107174, МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН:  

<

***>); 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью РПК-Высоцк "Лукойл-II" (адрес:  Россия 188909, Высоцк, Ленинградская область, Пихтовая д.1, ОГРН: 

<

***>); 

О взыскании 5 293 руб. 20 коп.  платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования, 12 руб. 31 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 1 129 руб. 20 коп.  за период с 05.09.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического  исполнения   обязательства,  23  руб. 05 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 1 549 руб. 20 коп.  за период с 16.08.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического  исполнения   обязательства,  17 руб. 71 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 1 312 руб. 80 коп.  за период с 23.08.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического  исполнения   обязательства,  3 руб. 39 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 250 руб. 80 коп.  за период с 23.08.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического исполнения   обязательства,  2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью РПК-Высоцк "Лукойл-II" 5 293 руб. 20 коп.  платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования, 12 руб. 31 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 1 129 руб. 20 коп.  за период с 05.09.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического  исполнения   обязательства,  23  руб. 05 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 1 549 руб. 20 коп.  за период с 16.08.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического  исполнения   обязательства,  17 руб. 71 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 1 312 руб. 80 коп.  за период с 23.08.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического  исполнения   обязательства,  3 руб. 39 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы в размере 250 руб. 80 коп.  за период с 23.08.2019 по 31.10.2019,  и по день фактического исполнения   обязательства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в августе 2019 года в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» (грузополучатель) на станцию назначения Зелецино по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику вагоны. Грузоотправителем согласно данным накладных является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П».

На основании ст.36 Устава грузополучатель ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приема непригодных под погрузку вагонов №№51633972, 73086035, 50555234,       75119107, 57408478.            57409203 по причине технических неисправное гей, и уведомил об этом перевозчика письмами №90-3-15027 от 04.08.2019, №90-3-15030 от 14.08.2019, №90-3-15028 от 05.08.2019, №90-3-15029 от 06.08.2019.

По данному факту истцом составлены акты общей формы №№1/3630, 1/3806, 1/3651, 1/3663.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М, прилагаются). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатора неисправностей грузовых вагонов.

В соответствии с соглашением об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее по тексту - Соглашение) ОАО «РЖД» оказывает ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-11» информационные услуги и предоставляет электронные сервисы в сфере грузовых перевозок. В соответствии с п.8 соглашения сторона соглашения считается ознакомившейся и безоговорочно принявшей соглашение с момента получения ОАО «РЖД» «Заявления о присоединении», оформленного по форме Приложения №1 к соглашению.

ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» направило в адрес ОАО «РЖД» заявление о присоединении №№7003/ИВЦ от 26.03. и соответственно приняло условия соглашения и получает информацию, связанную с оказанием ОАО «РЖД» услуг, в том числе в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров перевозки грузов, порожних грузовых вагонов на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «грузовые перевозки» (п.11.2 Соглашения).

Кроме этого, порядок направления грузоотправителю ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл- 2» уведомления об отказе приема вагонов предусмотрен Технологией уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных ст.36 Устава железнодорожного транспорта РФ. Согласно пункту 11.1 Технологии уведомление об отказе получателя от вагона публикуется на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки» и доступно как для грузоотправителя, так и для собственника вагонов.

Таким образом, ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО «РЖД», между сторонами осуществляется электронный обмен документами.

Так, согласно представленным в материалы дела распечаткам с сайта ОАО «РЖД», ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-11» уведомлен об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 №45, на начало и окончание простоя вагонов.

По факту оказанной услуги (нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД») ответчику начислена плата в размере 1 129,20 руб.

01.09.2019 в адрес ответчика направлено уведомление ОАО «РЖД» №1/730 о начислении платы в размере 1 129.20 руб. с приложением счета №319, накопительной ведомости от 01.09.2019.

ООО «РПК Высоцк «Лукойл-11» отказалось оплачивать данную задолженность.

За период пользования денежными средствами с 05.09.2019 (возражения ООО «РПК Высоцк «Лукойл-И» в отношении оплаты суммы задолженности датированы 04.09.2019 №2119) по 31.10.2019 (дата оформления иска) рассчитаны проценты. Сумма процентов составила 6,50 руб. 

В адрес ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» направлена претензия от 24.09.2019 №17572/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П» 04.10.2019.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Накопительная ведомость подписана с возражениями.

В июле 2019 года в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» (грузополучатель) на станцию назначения Зелецино по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику вагоны. Грузоотправителем согласно данным накладных является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П».

На основании ст.36 Устава грузополучатель ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приема непригодных под погрузку вагонов №54692470, 58641218, 51669059, 73981417, 73912420, 57409088, 55054050, 73630089, 55054373 по причине технических неисправностей, и уведомил об этом перевозчика письмами №90-3-13440, №90-3-13442, №90-3-13443, №90-3-13446, №90-3-13447.

По данному факту истцом составлены акты общей формы №№1/3343, 1/3335, 1/3377, 1/3383, 1/3497, №1/3395, №1/3396, №1/3407.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М, прилагаются). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатора неисправностей грузовых вагонов.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с сайта ОАО «РЖД», ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» уведомлен об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 №45, на начало и окончание простоя вагонов.

По факту оказанной услуги (нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД») ответчику начислена плата в размере 1 051,20 руб.

08.08.2019 в адрес ответчика направлено уведомление ОАО «РЖД» №1/649 о начислении платы в размере 1 051,20 руб. с приложением счета №293, накопительной ведомости от 08.08.2019.

Согласно возражениям ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П» от 15.08.2019 ответчик отказался оплачивать данную задолженность.

За период пользования денежными средствами с 16.08.2019 (возражения ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П» в отношении оплаты суммы задолженности датированы 15.08.2019) по 31.10.2019 (дата оформления иска) рассчитаны проценты. Сумма процентов составила 15,64 руб.

В адрес ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» направлена претензия от 09.09.2019 №16402/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма требований в размере 1 051,20 руб., а так же проценты по ст.395 ГК РФ являются частью требований по претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Накопительная ведомость подписана с возражениями.

В июне-июле 2019 года в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» (грузополучатель) на станцию назначения Зелецино по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику вагоны. Грузоотправителем согласно данным накладных является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П».

На основании ст.36 Устава грузополучатель ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приема непригодных под погрузку вагонов №57325201, №51343077, №51229730. №57431579, №51 1 15608, №58147612 по причине технических неисправностей, и уведомил об этом перевозчика письмами №90-3-13434, №90-3-13435, №90-3-12336, №90-3-13436, №90-3-13439.

По данному факту истцом составлены акты общей формы №№1/3444, 1/3472, 1/2951, 1/3303, 1/3300. №1/3362.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М, прилагаются). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатора неисправностей грузовых вагонов.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с сайта ОАО «РЖД», ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» уведомлен об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 №45, на начало и окончание простоя вагонов.

По факту оказанной услуги (нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД») ответчику начислена плата в размере 1 549,20 руб.

08.08.2019 в адрес ответчика направлено уведомление ОАО «РЖД» №1/650 о начислении платы в размере 1 549,20 руб. с приложением счета №294, накопительной ведомости от 08.08.2019.

Согласно возражениям ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П» от 15.08.2019 ответчик отказался оплачивать данную задолженность.

За период пользования денежными средствами с 16.08.2019 (возражения ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П» в отношении оплаты суммы задолженности датированы 15.08.2019) по 31.10.2019 (дата оформления иска) рассчитаны проценты. Сумма процентов составила 23,05 руб.

В адрес ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» направлена претензия от 09.09.2019 №16402/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма требований в размере 1 549,20 руб., а так же проценты по ст.395 ГК РФ являются частью требований по претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Накопительная ведомость подписана с возражениями.

В июле-августе 2019 года в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» (грузополучатель) на станцию назначения Зелецино по договору перевозки грузов железнодорожным транспортом прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику вагоны. Грузоотправителем согласно данным накладных является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П».

На основании ст.36 Устава грузополучатель ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приема непригодных под погрузку вагонов №57219198, №54640370. №51710507, №74913674, №74186602, №51133015, №51708485 по причине технических неисправностей, и уведомил об этом перевозчика письмами №90-3- 14166, №90-3-14163, №90-3-13443, №90-3-13446, №90-3-13447.

По данному факту истцом составлены акты общей формы №№1/3343, 1/3335, 1/3377, 1/3383, 1/3497, №1/13907.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М, прилагаются). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатора неисправностей грузовых вагонов.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с сайта ОАО «РЖД», ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» уведомлен об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 №45, на начало и окончание простоя вагонов.

По факту оказанной услуги (нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД») ответчику начислена плата в размере 1 312,80 руб.

19.08.2019 в адрес ответчика направлено уведомление ОАО «РЖД» №1/683 о начислении платы в размере 1 312,80 руб. с приложением счета №304, накопительной ведомости от 16.08.2019.

Согласно возражениям ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П» от 22.08.2019 ответчик отказался оплачивать данную задолженность.

За период пользования денежными средствами с 23.08.2019 (возражения ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П» в отношении оплаты суммы задолженности датированы 22.08.2019) по 31.10.2019 (дата оформления иска) рассчитаны проценты. Сумма процентов составила 17,71 руб.

В адрес ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» направлена претензия от 12.09.2019 №16663/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма требований в размере 1312,80 руб., а так же проценты по ст.395 ГК РФ являются частью требований по претензии. Согласно данным официального сайта почты России претензия получена ООО «РПК Высоцк «Лукойл-П 25.09.2019 (почтовый идентификатор 60391539374468).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Накопительная ведомость подписана с возражениями.

        Истец при отнесении вины на грузоотправителя руководствуется и ограничивается только условиями части 14 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, не принимая во внимание, что нормативные акты, указанные в части 1, 2 ст. 3 Устава железнодорожного транспорта обязательны для исполнения перевозчиками, владельцами инфраструктур, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими юридическими и физическими лицами, а также пассажирами, отправителями и получателями.

Как установлено Актами общей формы, составленными Перевозчиком по факту отказа получателя от приема порожних вагонов, причиной отказа получателя от приема порожних вагонов, явилась их техническая неисправность, что отражено в уведомлениях №№8124, 8465, 8464, 8463, 8157, 8192, 7713, 7770, 6342, 7369, 7363, 7514, 7833, 7985, 7981, 7982, 7984, формы ВУ-23М. Ответственность за уведомление о наступивших обстоятельствах, и их устранение определена требованиями п.5, 7, 9 постановления Правительства РФ №626 от 25.07.2013г. «Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками». Перевозчик обязан был уведомить о наступивших обстоятельствах оператора подвижного состава, который указан в уведомлении формы ВУ-23М. и оператор в соответствии с п.9 данного постановления, как субъект, отвечающий за обеспечение требований законодательства о техническом регулировании, а также требований правил технической эксплуатации железных дорог РФ. обязан был оформить документ о направлении вагона в ремонтное депо.

Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта РФ общего и необщего пользования.

Согласно п. 1 Приложения N 5 Правил N 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Ответчик как отправитель порожнего вагона руководствовался согласованной перевозчиком заявкой на перевозку порожнего вагона под погрузку, во исполнение которой, заявленные к перевозке порожние вагоны были приняты Перевозчиком.

Между тем, исходя из положений ст. 20 Устава, приняв груз к перевозке, и оформив документы (ж/д накладные), Истец фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) факт технической исправности и коммерческой пригодности вагона.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны. Вагоны были приняты в надлежащем состоянии, в связи с чем ответственность после их приема к перевозке возлагается на Перевозчика, (решение арбитражного суда г. Москвы по делу А40-223772/19-29-1921 от 29.11.2019, решение арбитражного суда г. Москвы по делу А40-256633/19-42-2111 от 29.11.2019).

Бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Доказательств того, что техническая неисправность вагонов возникла по нс зависящим от перевозчика причинам, истец не представил.

Таким образом, из содержания ч. 14 ст. 39 Устава следует, что обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов, подлежит применению в отношении отправителя при наличии совокупности условий: отказ грузополучателя на станции назначения от вагонов по причинам, зависящим от отправителя (ст. 36 Устава железнодорожного транспорта); уведомление отправителя об отказе, возникает в том случае если причина отказа получателя явилась их техническая неисправность.

Грузополучатель отказался от приема спорных порожних вагонов по причинам не зависящим от грузоотправителя, ввиду того, что ответчик не может отвечать за техническое состояние вагонов, так как не является оператором/владельцем вагонов, и соответственно к нему не могут быть применены положения ч. 14 ст. 39 Устава. 

В целях выполнения обязательств по уведомлению владельцев и отправителей вагонов в соответствии с требованиями законодательства, истцу необходимо было уведомить ответчика как отправителя порожних вагонов в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава.

В соответствии с требованиями Устава, истец распоряжением от 08.06.2015 N 1443р утвердил Соглашение о порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу и отправителю порожних грузовых вагонов, устанавливающее, что информирование отправителя порожних грузовых вагонов при отказе получателя в приеме порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава может быть осуществлено посредством размещения сведений на официальном сайте ОАО "РЖД"  в разделе "Грузовые перевозки".

Присоединение к данному соглашению осуществляется путем направления в ОАО "РЖД" (Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" по месту нахождения клиента) заполненного в полном объеме и подписанного уполномоченным представителем Клиента заявления о присоединении. Ответчик не направлял в ОАО «РЖД» заявление о присоединении поскольку не наделен правами управления подвижным составом, следовательно, ОАО «РЖД» было обязано проинформировать отправителя об отказе грузополучателя от приема порожних вагонов на своем официальном сайте в установленном им порядке.

В актах общей формы приложенных к претензии, есть отметка, что истец уведомлял Ответчика, посредством размещения сведений на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки". Но данная информация отражена не во всех актах общей формы.

В нижеперечисленных актах общей формы, ОАО «РЖД» проинформировало ООО «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-П» о начале и окончании простоя порожнего вагона, посредством отправки электронного почтового отправления на е-тай, без указания конкретного получателя: акты общей формы ГУ -23 ВЦ №№ 1/3538, 1/3540, 1/3499, 1/3506. 1/3713. 1/3719, 1/3596. 1/3595, 1/3446. 1/3459, 1/3305, 1/3308. 1/3368, 1/3352, 1/3351. 1 12, 1/3347, 1/3392, 1/3384. 1/3499, 1/3506, 1/3397, 1/3401, 1/3398, 1/3400, 1/3408. 1/3426, 1/3655, 1/3668. 1/3665, 1/3692.

Между тем, истцом в материалах дела представлено заявление ответчика о присоединении ответчика к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок которое устанавливает условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р).

Требования об уведомлении грузоотправителя также закреплено и в Технологии №289 от 29.05.2015. Но ссылка истца на п.11.1 Технологии является не обоснованным. Ввиду того, что требования данного пункта, должны учитываться при наличии соответствующего соглашения с клиентом. На сегодняшний день, такое соглашение между Истцом и Ответчиком не заключено. Вместе с тем п.9 Технологии определено, что уведомление об отказе от приема технически неисправных вагонов направляются владельцу вагонов.

В связи с этим, ответчик как отправитель порожних грузовых вагонов при отказе получателя в приеме порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава, не получал уведомлений от Истца. Ссылка истца о том, что данное уведомление было передано на е-шай. является не достоверной, так как не указан конечный получатель уведомления. Тем самым, ОАО «РЖД» нарушило порядок передачи информации уведомлений отправителю порожних вагонов.

Предметы регулирования вышеуказанных соглашений N 1443р от 08.06.2015 и N 2633/р от 18.12.2017 различны, а именно п.п.1.5 п.1 Соглашения о порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу и отправителю порожних грузовых вагонов и п.1 Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

Таким образом, истец не вправе начислять плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов в перевозочном процессе, поскольку, согласно ст. 39 УЖТ РФ с ответчика плата взыскивается в данном случае с момента уведомления истцом ответчика об отказе грузополучателя, а истец указанную обязанность не выполнил.

         Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Ответчик не является владельцем вагонов, то есть оператором подвижного состава, специальным субъектом правоотношений по предоставлению железнодорожных вагонов в целях задействования их в отношениях перевозки.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209, глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Ответчик не наделен правами в части распоряжения вагонов, а действует лишь в соответствии с инструкциями, выданными ему от собственников/операторов вагонов по заполнению накладных внутреннего сообщения на порожний рейс цистерн. Инструкции по заполнению накладных были выданы Ответчику следующими организациями: ООО «Лукойл-Транс», ООО «РЕИЛГО». Данные организации, указаны в уведомлениях формы ВУ-23М в качестве операторов/владельцев вагонов.

В силу п. 5, 7 Постановления Правительства РФ № 626 от 25.07.2013г. «Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» Перевозчик обязан был уведомить о наступивших обстоятельствах оператора подвижного состава, который указан в уведомлении формы ВУ-23М и в соответствии с п. 9 данного постановления отвечает за обеспечение требований законодательства о техническом регулировании, а также требований правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

В случае самовольного использования грузоотправителем вагонов, означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения их владельца. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14948/12, самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев.

На собственников вагонов в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность (бремя содержания) по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 12.02.2013 N 8775/12).

Контрольно-регламентные работы проводятся при проведении любого текущего отцепочного ремонта. Владелец вагона не может отказаться от выполнения данных операций вагонным депо.

Исходя из изложенного, можно утверждать, что под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Так как согласно представленным в материалах дела актов общей формы зафиксирован момент окончании простоя вагонов, и оформлены уведомления ВУ-23М на ремонт вагонов, можно сделать вывод, что собственники вагонов распорядились данными вагонами путем направления их в ремонт с оформлением всех необходимых документов согласно п.10.4 в Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Согласно ч. 7 ст. 36 УЖТ РФ во всех случаях отказа получателя от приема порожнего вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Ввиду того, что ответчик не является владельцем вагонов, и согласно материалам дела истец уведомлял, в том числе и владельца/собственника вагона, то согласно представленным материалам дела владелец распорядился такими вагонами в установленный законом срок.

Таким образом, Устав не содержит нормы права, позволяющей перевозчику начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, от которых получатель отказался по причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, если отправитель распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема.

Между тем, согласно материалам дела истец уведомлял, в том числе и владельца/собственника вагона. который впоследствии, что подтверждается материалами дела, и распорядился такими вагонами в установленный законом срок. 

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско- правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско- правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

Положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не регламентирован порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков по ее внесению.

Акты общей формы не содержат размера платы, а лишь фиксируют нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Истцом был произведен расчет процентов за период пользования денежными средствами:

- с 16.08.2019 по 31.10.2019, на основании накопительных ведомостей на списание задолженности №№ 921912714 от 08.08.2019, 921920813 от 08.08.2019, 92385350 от 16.08.2019, 924428773 от 16.08.2019, 929262257 от 01.09.2019.

В адрес ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-П» были направлены претензии от 09.09.2019 №16402/ГРК ТЦФТО, от 12.09.2019 №16663/ГРК ТЦФТО, от 24.09.2019 №17572/ГРК ГЦФТО с предложением оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. В данных претензиях истец не указывал предполагаемый срок оплаты.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Ввиду того, что накопительные ведомости подписаны с возражениями и акты общей формы в адрес ответчика не направлялись, проценты за пользование чужими денежными средствами должны были быть рассчитаны, по истечении семи дней с момента получения претензий.

Таким образом, расчет который указан в исковом заявлении, завышен, и не может являться достоверным.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом расчет представлен не верный, а также отсутствуют доказательства обосновывающие обязанность ответчика произвести оплату, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является необоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

14.01.2020 в суд поступил отзыв. 

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.