Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6298/2020

г. Петрозаводск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер Карелия» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 41 558 руб. ущерба, 3500 руб. расходов за проведение экспертизы, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер Карелия», адрес: 

<

...>, (далее – истец, ООО «Гранд-Мастер Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 

<

...>, (далее – ответчик, администрация) о взыскании 62 315 руб. ущерба. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 3500 руб. расходов за проведение экспертизы, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт причинения ущерба, не согласился с размером заявленных требований, указав, что из расчета размера ущерба следует исключить диск передний правый стоимостью 20757 руб., в связи с чем, размер ущерба составляет 41 558 руб. Кроме того, считает, что ввиду наличия предупреждающего знака размер ущерба должен быть распределён между сторонами поровну в связи с наличием обоюдной вины в произошедшем ДТП.

Определением от  08.12.2020 судом приняты уточнённые требования истца о взыскании ущерба в сумме 41 558 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки НИССАН, государственный регистрационный номер М9230Х10, под управлением водителя ФИО3 Собственником указанного транспортного средства является ООО «Гранд-Мастер Карелия».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2020 в указанную дату автомобиль совершил наезд на препятствие - выбоину  в асфальтовом покрытии, в результате чего  транспортное средство получило повреждения. 

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного 20.08.2020 в 05 час. 03 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 следует, что выбоина в асфальтовом покрытии составляет  длину 250 см., ширину 107 см и глубину 12 см.

Истец обратился в ООО «Автотекс» с целью оценить размер ущерба. В соответствии с актом осмотра транспортного средства №336-36 от 04.02.2020, калькуляцией и заключением эксперта ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 62 315 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы и осмотру автомобиля составили 3500 руб., что подтверждено договором на выполнение работ №336-36 от 04.02.2020, платежным поручением № 28 от 05.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости ущерба с учётом уточнения заявленных требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Разделом 5 «Требования к покрытию проезжей части» ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», предусмотрено, что длина выбоин не должна превышать 15 см,  а их глубина  - 5 см.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 193-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 12 Закона № 193-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Из содержания пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 193-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что причиной ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю НИССАН, стал наезд на выбоину длиной 250 см, шириной 107 см. и глубиной 12 см. Размер выбоины превышал допустимые нормы  ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длина выбоин не должна превышать 15 см,  а их глубина  - 5 см).

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 62 315 руб. При этом, истец согласился с доводами ответчика об исключении из расчета 20757 руб. (диск передний правый, который не отражён сотрудниками ГИБДД при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в связи с чем, уточнил требования о взыскании ущерба в сумме 41 558 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по содержанию участка автодороги по адресу: 

<

...>, а также по обеспечению безопасности дорожного движения на нем, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, а именно: противоправность бездействия ответчика, факт причинения вреда, размер ущерба. Из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившим вредом, отсутствие вины ответчиком не доказано. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика об обоюдной вине сторон ввиду наличия предупреждающего знака. Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия - ДТП произошло за пределами действия установленного предупреждающего знака 1.16.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Гранд-Мастер Карелия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, является обоснованным по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд признает досудебное заключение допустимым доказательством, связанным с определением предмета исковых требований, что обуславливает отнесение расходов на ее проведение в сумме 3500 руб. к судебным издержкам и взыскание их с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения №5 от 25.03.2020, заключенный между истцом и ФИО2, согласно пункта 3.1 которого стоимость вознаграждения составляет 20 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №43 от 01.04.2020.

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате юридических услуг суд учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого истца и его представителя по ведению дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала при рассмотрении дела, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Суд считает, что  сумма выплаченного истцом своему представителю в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает  критерию разумности и является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Возражая против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ответчик  не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. В отсутствие доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что заявленные требования превышают разумные пределы, у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов произвольно до суммы 8000 руб., которая, по мнению ответчика, является разумной.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в  резолютивной части решения, принятой 22.12.2020, судом допущена опечатка, при удовлетворении требований о взыскании ущерба с администрации не указано на взыскание за счет средств казны.

Исходя из смысла статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исправление опечатки не изменяет  содержания решения, суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанную опечатку, дополнив пункт 2 резолютивной части указанием на взыскание  с администрации за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Мастер Карелия" (ОГРН: 1161001052233, ИНН: 1001308329) 41 558 руб. ущерба, 2000 руб. расходов по госпошлине, а также 3500 руб. затрат на составление заключения о стоимости ремонта, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Мастер Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 633 руб., перечисленную платёжным поручением №36 от 01.04.2020.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.