АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело №

А13-13509/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу         № А13-13509/2022,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (160000,       

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 551 375 руб. ущерба лесам, причиненного уничтожением подроста на площади 25 га при исполнении договора аренды лесного участка 04.08.2008 № 02-02-16/153-2008 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 31.01.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам       №№ А13-13221/2022, А13-13223/2022, А13-13508/2022, А13-13510/2022; определением от 25.05.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования удовлетворены неправомерно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом в целях заготовки древесины заключен договор от 04.08.2008 № 02-02-16/153-2008 аренды лесного участка площадью 31 876 га, в том числе квартала 136, выделы 1, 2, 4, 9 лесосеки № 2, общей площадью      36,5 га, распложенного в Голузинском участковом лесничестве, на срок до 15.06.2053.

Согласно подпункту «а» пункта 11 договора арендатор, в частности, обязан соблюдать лесохозяйственные требования, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства.

Специалисты Сямженского лесничества провели осмотр мест осуществления лесосечных работ в указанном квартале, в ходе которого выявили и отразили в акте осмотра лесосеки от 25.08.2022 факт уничтожения подроста лесных насаждений на площади 25 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками).

Департамент, рассчитав размер ущерба, причиненного лесам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730), составившего 551 375 руб., направил Обществу претензию от 31.08.2022 № 10-18-52/1427 об уплате данной суммы в добровольном порядке.

В связи с отклонением Обществом претензии Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно подпункту «г» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В соответствии с действовавшим на период осмотра лесосеки № 2 приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (далее – Приказ № 367) после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу № 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу № 367).

В соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (действовал в спорный период, далее – Приказ № 1014) меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в необходимом количестве.

Согласно пункту 19 Приказа № 1014 сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях. Учет подроста проводится на площадках размером 10 кв.м., которые размещаются на лентах перечета, размещенных по диагоналям исследуемого участка. Во всех случаях должно быть соблюдено заранее определенное расстояние между площадками на лентах перечета – через 10 м. На делянках площадью свыше 10 га закладывается 100 учетных площадок.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт наличия подроста на лесосеке № 2 до начала лесозаготовительных работ подтверждается материалами отвода лесосеки, представленными Обществом (ведомости перечета подроста на площадях, ведомости материально-денежной оценки делянки, технологическая карта лесосечных работ от 27.05.2021), а также материалами лесоустройства (таксационное описание Голузинского участкового лесничества). Причинение ущерба лесам в результате уничтожения Обществом подроста на лесосеке № 2 подтверждается актом осмотра лесосеки от 25.08.2022, ведомостями учета подроста от 25.08.2022, фотоматериалами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, о понесенных затратах по устранению причиненного вреда ответчик не указывает.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, проверив расчет суммы вреда, причиненного лесам, произведенного истцом в соответствии с Постановлением № 1730, удовлетворил их в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о согласовании Департаментом решениями от 09.11.2022 проектов лесовосстановления рассмотрен судами и отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответственности за нарушение обязательств, установленных договором аренды и действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А13-13509/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов