АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12387/2023

г. Ярославль

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   561960.00  руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 18.07.2023, диплом,

от ответчика - ФИО2 (онлайн) - представитель по доверенности от 14.04.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" о   взыскании   561960.00  руб.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отвыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2023 до 08 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" Покупатель/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Офисный мир КМ»  /Поставщик/ заключен Договор поставки № 0603/23, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора передавать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена и условия оплаты товара указываются Сторонами в Спецификации к Договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора  обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора поставка товара считается оконченной, а обязанность Заказчика по передаче товара исполненной в случае доставки товара Покупателю – с момента передачи товара Покупателю (грузополучателю) и подписания товарной накладной и Акта приема-передачи.

Согласно Спецификации № 1 от 23.03.2023, Поставщик взял на себя обязательства по поставке продукции, поименованной в указанной спецификации,  на общую сумму 13 380 000 руб.

03.04.2023 Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 9366000 руб.

Окончательная оплата оборудования  была произведена Истцом  после получения  подтверждения готовности оборудования к отгрузке – 29.06.2023 в размере 4014000 руб.

Оборудование было передано Покупателю 04.07.2023 с нарушением сроков поставки товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2023 № 13-07/23 в которой уведомил, что нарушен срок поставки оборудовании на 42 календарных дня, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 428722, 20 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара с нарушением срока поставки подтверждается представленными документами в материалы дела.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, Спецификации.

Возражения ответчика об отсутствии в договоре срока поставки товара в течение 50 календарных дней с даты внесения покупателем суммы предоплаты судом отклоняется.

Исходя из буквального толкования пунктов 1.2, 2.2, спецификации № 1 от 23.03.2023, следует, что срок поставки товара составляет 50 календарных дней с момента внесения первой предоплаты.

Учитывая, что первая предоплата внесена 03.04.2023, срок поставки товара истек 23.05.2023.

Указание в договоре условия «но не позднее 3 (трех)дней с момента оплаты 50% по п.2 графы «Условия и сроки оплаты Товара» не опровергает позицию истца. В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что срок в течение трех дней с момента внесения второй предоплаты включается в общий срок поставки 50 календарных дней.

Вопреки доводам ответчика, исходя из условий договора условия поставки партии товара определяются спецификацией. Доводы о согласовании сторонами нескольких партий товара в одной спецификации не находят подтверждения в материалах дела.

Обоюдная вина сторон в просрочке выполнения работ материалами дела не подтверждается, что исключает применение положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

По расчету истца сумма пени составляет 561 960 руб. за период с 24.05.2023 по 04.07.2023.

Расчет истца судом проверен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев заявленную истцом неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, отсутствие доказательств наличия убытков у истца, вызванных нарушением обязательства, а также незначительный период просрочки, суд полагает возможным признать размер ответственности поставщика несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, суд уменьшает неустойку до двукратного размера ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства.

Неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, пени подлежит взысканию  с ответчика в размере 230 942,47 руб. (13 380 000 руб. х 2 х 7,5% х 42 дня / 365 дней).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир КМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 230 942,47 руб. пени, 14 239 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина