Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3377/2024

Дело № А10-3818/2023

13 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 19.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А10-3818/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к автономному учреждению Республики Бурятия «Кижингинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) о признании ничтожными договоров от 18.03.2019 № 1 и от 24.09.2019 № 73 на оказание информационных услуг в области лесных отношений.

К участию в качестве третьего лица привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, просит названные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, по результатам аукционов по продаже лесных насаждений заключены лишь договоры купли-продажи с агентством, договоры на оказание информационных услуг в области лесных отношений не заключались; настаивая на ничтожности сделок, предприниматель указывает на то, что спорный договор от 24.09.2019 не мог быть заключен в день проведения торгов; отвод и таксация лесосек техническими заданиями к спорным договорам не предусмотрены.

В судебном заседании представитель заявителя просил жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Предпринимателем предъявлен иск о признании ничтожными договоров от 18.03.2019 № 1 и от 24.09.2019 № 73, по условиям которых учреждение обязалось оказать информационные услуги в области лесных отношений согласно техническому заданию, результатом которых является технологическая карта разработки лесосеки с приложениями, и передать результат выполнения услуг предпринимателю, который, в свою очередь, – принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В обоснование иска указано на отсутствие доказательств заключения и исполнения договоров – акты сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком не подписывались, передача технологических карт разработки лесосек заказчику не осуществлена, – их мнимость и несоответствие требованиям законодательства, регулирующего оказание услуг в области лесных насаждений, поскольку согласованные в договорах услуги подлежат выполнению на безвозмездной основе.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признании спорных договоров ничтожными.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна; согласно пункту 1 статьи 170 Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обращаясь с настоящим иском, предприниматель сослался на ничтожность сделок как нарушающих требования закона, поскольку отвод, таксация, составление технологической карты разработки лесосек связаны с определением лесных участков, объемов подлежащей заготовке древесины, подготовкой и оформлением документации об аукционах, заключением договоров купли-продажи, в связи с чем подлежат выполнению в рамках оказания государственных услуг в области лесных отношений бесплатно.

По результату проведенных Кижингинским лесничеством аукционов 09.04.2019, 24.09.2019 предприниматель как единственный участник приобрел лесные насаждения (договоры купли-продажи от 22.04.2019, 07.10.2019, заключенные с агентством).

Вместе с тем, удовлетворяя иск учреждения к предпринимателю о взыскании задолженности по спорным договорам от 18.03.2019 № 1 и от 24.09.2019 № 73 по делу № А10-6106/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия, суды установили факты заключения указанных договоров и оказания ответчику услуг по ним, в том числе пришли к выводу о праве учреждения оказывать означенные услуги (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», положения Устава учреждения).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанные сторонами без разногласий, скрепленные печатями акты об оказании услуг от 26.03.2019, 30.09.2019, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу № А10-6106/2021, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии признаков ничтожности спорных договоров, и, как следствие, отказали в удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы предпринимателя в жалобе не опровергают выводы судов, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания сделок мнимыми, судебные инстанции верно приняли во внимание установленный по делу № А10-6106/2021 факты заключения и исполнения (оказания услуг) спорных договоров, а также взаимосвязь оказания услуг по отводу и таксации лесосек и купли-продажи лесных насаждений, достижения экономических и юридических целей договоров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, как установлено по делу № А10-6106/2021, учреждение и предприниматель достигли экономического результата в виде передачи последнему в собственность определенного объема лесных насаждений под вырубку; при этом осуществление мероприятий по отводу и таксации лесосек являлось неотъемлемой частью состоявшихся сделок по купле-продаже, а учреждение выступило компетентным лицом по предоставлению таких услуг, то есть без достижения целей договоров от 18.03.2019 и 24.09.2019 на оказание информационных услуг в области лесных отношений не были бы достигнуты результаты по передаче спорных лесных насаждений в собственность предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А10-3818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

И.И. Палащенко